...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием ИП ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, < дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., паспорт <...>, выданный МВД по ... < дата >, код подразделения 020-003,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении организации общественного питания по адресу: ..., не соблюдает санитарно-эпидемиологические правила и нормы, что создает реальную угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний и пищевых и непищевых отравлений, реальную угрозу здоровья граждан. Отсутствие автономной, отдельной от общедомовой системы вентиляции многоквартирного жилого дома приводит и привело < дата > к ухудшению условий проживания жителей многоквартирного дома из-за проникновения в их квартиру токсичного газа и дыма от применения серной дымовой шашки для истребления тараканов, вызвавшее токсичное отравление газом, в нарушение требований Федерального закона от < дата > №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что для избавления от тараканов ими была приобретена небольшая дымовая шашка. Сотрудники магазина уверили, что никакой угрозы для здоровья людей она не несет. Она знала, что в магазине отсутствует автономная вентиляция, но не могла предположить, что будут такие последствия. В настоящее время заключены договоры на проведение мероприятий по дезинсекции помещения, заключен договор на установку автономной вентиляции. На устранение нарушений ей необходимо два дня.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день нарушения со стороны ФИО1 не устранены. Одновременно пояснила, что в Роспотребнадзор поступила информация об отравлении и госпитализации трех граждан, проживающих над пекарней «Сдобный дворик», принадлежащей ИП ФИО1 В ходе проверки, согласованной с прокуратурой, было установлено, что отравление жильцов произошло в результате использования ФИО1 серной шашки для избавления от тараканов. Ввиду отсутствия автономной вентиляции токсический дым по внутридомовой вентиляции попал в жилое помещение, расположенное над пекарней. Просит назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок по усмотрению судьи.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.п.1, 3 ст.39 Федерального закона от < дата > 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 1 статьи 17 вышеуказанного Закона установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ГОСТ Р 56994-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дезинфектология и дезинфекционная деятельность. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от < дата > N 748-ст) дезинфекционная деятельность - это деятельность, связанная с разработкой, испытанием, производством, хранением, транспортированием, реализацией, применением и утилизацией средств, оборудования, материалов для стерилизации, дезинфекции, дезинсекции, дератизации и контроля за их эффективностью и безопасным применением (п.2.1.4).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от < дата > N 4 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», которые содержат разд. III «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности» (далее - СанПиН 3.3686-21).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от < дата > N 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/< дата >-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от < дата > N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН < дата >-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН < дата >-21).

Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по ... ФИО2 по согласованию с прокуратурой, на основании Решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО3 от < дата > ...-ИВ о проведении инспекционного визита в организации общественного питания «Сдобный дворик» ИП ФИО1, расположенной по адресу: РБ ..., < дата > проведен инспекционный визит.

В ходе проведения проверки установлено, что в организации общественного питания «Сдобный дворик» ИП ФИО1, расположенной по адресу: ..., выявлены нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В частности, в нарушение п.82, п.83, п.84, п. 88, п.98, п.99, п. 101, п. 102, п.103, п.105, п.106, п.107 СанПиН 3.3686-21 профилактические мероприятия по дезинсекции не организованы и не проводятся. Отсутствуют документы, подтверждающие организацию и проведение мероприятий по дезинсекции, по обследованию и оценки состояния объекта с целью учета численности членистоногих, определения заселенности объектов и территории членистоногими, их технического и санитарного состояния, а также документы, подтверждающие проведение контроля во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения их эффективности и иные документы.

Кроме того, в нарушение п.2.11, п.2.12 СанПиН 2.3/< дата >-20, абз. 1 п. 128 СанПин < дата >-21 в организации автономная система вентиляции, отдельная от общедомовой вентиляционной системы жилого дома, не оборудована, отсутствует, равно, как отсутствуют паспорта и технологические характеристики вентиляционного оборудования организации общественного питания «Сдобный дворик», расположенной по адресу: ..., Братьев К-вых, .... Программа производственного контроля не разработана. Производственный контроль посредством проведения лабораторных испытаний атмосферного воздуха на рабочих местах пекарни не организован, не проводится. Результаты лабораторных испытаний атмосферного воздуха (протоколов лабораторных испытаний) не представлены ввиду их отсутствия.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими докозательствами:

- протоколом об административном правонарушении от < дата > в отношении ФИО1;

- обращением ФИО4 по факту принятия мер в отношении хозяина пекарни, который < дата > по адресу: ... проводил обработку дымовой серной шашкой, в результате в ... над пекарней, появился едкий запах и дым, после чего, семья из трех человек отравилась и была госпитализирована в ... больницу;

- выписными эпикризами и медицинской карты больных ФИО5, < дата > года рождения, и ФИО6, < дата > года рождения, ГБУЗ РБ ГКБ ... ... об отравлении в результате токсического действия газов, дымов и паров неуточненныз;

- заявлением Управления Роспотребнадзора РБ о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного мероприятия в отношении ИП ФИО1;

- решением Управления Роспотребнадзора РБ о проведении инспекционного визита от < дата > ...-ИВ;

- актом инспекционного визита Управления Роспотребнадзора РБ от < дата > в отношении ИП ФИО1;

- протоколом осмотра помещения Управления Роспотребнадзора РБ от < дата >, находящегося по адресу: ...;

- фотоматериалом;

- протоколом опроса Управления Роспотребнадзора РБ от < дата > ФИО1;

- объяснениями ИП ФИО1 от < дата >;

- выпиской из ЕГРИП ФИО1

Указанные доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов должностными лицами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Виновные действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам стороны защиты невозможно заменить наказание на предупреждение, поскольку в результате правонарушения возникла угроза жизни и здоровью граждан.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность II группы) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности организации общественного питания «Сдобный дворик» по адресу: ..., сроком на 5 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 16.50 часов < дата >

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова