Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Чеховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО5,
потерпевшей ФИО4,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , женатого, не имеющего иждивенцев, пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1 в ходе произошедшего конфликта, из-за неприязненных отношений с ФИО4, причинил ей побои, а именно путем нанесения 2-3 ударов кулаками в грудь, затем взял ее за руки и столкнул с лестницы, вследствие чего она ударилась правым предплечьем и ногами о лестницу, получила ссадину с кровоподтеком на правой голени на передней поверхности в средней и нижней трети, ссадину и подкожную гематому левой голени в нижней трети, тем самым причинил ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении правления СНТ «Лесогорье», куда вошла ФИО4 и, поскольку последняя не являлась владельцем участка на территории СНТ, соответственно она не являлась членом СНТ, он ее выпроводил из помещения, при этом никаких ударов он не наносил, потерпевшую не толкал. Наличие телесных повреждений у потерпевшей объясняет самостоятельным падением. Полагает, что потерпевшая его оговаривает, ввиду различных судебных споров между ФИО4 и СНТ «Лесогорье».
Защитник ФИО5 в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом правления СНТ «Лесогорье» с целью попросить документы для проведения ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ, учитывая, что она была избрана членом ревизионной комиссии. Она поднялась по ступенькам в помещение правления. Вход в помещение ей преградил ФИО1, который на ее требование предоставить документы, отказался это сделать, после чего 2-3 раза ударил ее в грудь, затем схватил за руки, столкнул с крыльца дома. В результате действий ФИО1 она стала падать, упала на поднимавшуюся по ступеням ФИО6 Таким образом, ей были причинены ссадины и кровоподтеки правой и левой голени, она испытала физическую боль. После произошедшего она обратилась в травматологическое отделение ЧОБ.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8 пришли на территорию СНТ «Лесогорье», находились недалеко от помещения правления СНТ. Она увидела, как ФИО4 поднимается по лестнице в дом правления, а ФИО1 выталкивает ее, не давая пройти внутрь, после чего ФИО1 несколько раз ударил ФИО4 в область груди, затем схватил ее за запястье руки и оттолкнул. После чего ФИО4 упала на ФИО6, которая поднималась по лестнице. В этот же день она отвезла ФИО4 в больницу.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 пришла в дом правления СНТ «Лесогорье» для голосования. Она вошла в дом, а ФИО4 находилась около входа. Потерпевшая, являясь членом ревизионной комиссии, попросила ФИО1 предоставить для проверки документы, на что ФИО1 ответил отказом, встал из-за стола и стал выталкивать ФИО4 из помещения на улицу. Каким образом он наносил удары ФИО4 она не видела. После того как она вышла на улицу потерпевшая сообщила ей о падении с лестницы из-за действий ФИО1 Выслушав участников процесса, проверив представленные письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нанесение потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данный факт объективно подтвержден представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей о привлечении к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, справкой из Травматологического амбулаторного поликлинического отделения ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологическое амбулаторное поликлиническое отделение с ушибами и ссадинами, объяснениями потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО7, ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, установлены следующие повреждения: ссадина правого предплечья в нижней трети, подкожная гематома левой голени в нижней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, причинение указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается, данные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов по механизму ударов и трения.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу
Оснований не доверять иным представленным письменным доказательствам у судьи также не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, относимость и допустимость которых, не вызывает у суда сомнений, объективно подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.
При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: получатель штрафа
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его получения.