Дело № 2-227/2025 (2-2034/2024)
Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-002626-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 24 июля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,
при секретаре Шендер П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Гарант Сервис» о защите прав потребителя, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК Гарант Сервис» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Свои требования мотивирует тем, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., по Договору социального найма жилого помещения №... от .. .. ....г. в соответствии с Решением №... о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде ул.....г..... от .. .. ....г. Управлением МКД по адресу: ул.....г..... осуществляет управляющая компания ООО «УК «Гарант Сервис» на основании Договора управления №... от .. .. ....г..
.. .. ....г. произошло затопление указанной квартиры в связи с замерзанием воронки ливневого стока, что подтверждается Актом от .. .. ....г. Так же было установлено, что фактически было затоплено всё электротехническое оборудование, обои, отделка стен и потолков, напольное покрытие. Считает, что повреждение имущества истца произошло в связи с ненадлежащим управлением в части организации работ по содержанию ливневого стока и крыши в целом.
Истец с учетом уточнений просит взыскать с ООО «УК «Гарант Сервис» в пользу ФИО1 причинённый ущерб в связи с ненадлежащим исполнением обязанное: содержанию общедомового имущества в размере 111 152 рубля, моральный размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 27 570 рублей 57 копеек, а также за период с .. .. ....г. по день фактической оплаты из расчёта ключевой ставки от взысканной суммы убытков, штраф, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 13 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО УК «Гарант Сервис» ФИО2 - директор, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточнённых требований.
Представитель третьего лица администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.
Как установлено судом, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., по договору социального найма жилого помещения №... от .. .. ....г. в соответствии с Решением №... о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.17).
Управлением МКД по адресу: ул.....г..... осуществляет управляющая компания ООО «УК «Гарант Сервис» на основании Договора управления №... от .. .. ....г. (л.д.20-32).
.. .. ....г. произошло затопление указанной квартиры в связи с замерзанием воронки ливневого стока в связи с перепадом температуры и резким таянием снега, что подтверждается актом от .. .. ....г. (л.д. 33). В связи с чем был причинен ущерб истцу, повреждено имущество, в том числе электротехническое оборудование, обои, отделка стен и потолков, напольное покрытие.
Согласно экспертному заключению от .. .. ....г.. рыночная стоимость работ, матриалов и имущества, необходимых для устранения ущерба по состоянию на .. .. ....г.. составляет 597583 руб. (л.д.40).
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Пунктом 153 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (абзац 7 пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения").
Действительно, согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая систему канализации, возложена на управляющую организацию.
Согласно пункту 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Пунктом 5.8.3 этих Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").
Между тем материалами дела подтверждается, что залив квартиры истца является следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО "УК Гарант Сервис" своих обязательств по обслуживанию МКД, а именно по содержанию ливневых стоков (канализации).
Также не имеется доказательств, что в период времени до .. .. ....г.. со стороны управляющей компании предпринимались меры для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - ливневых стоков (канализации).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключающих в свою очередь его ответственность за причиненный имуществу истца вред, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения со стороны управляющей компании прав истца как потребителя, возложении ответственности за причиненный истцу в результате затопления его квартиры ущерб на управляющую компанию. Оснований для освобождения об ответственности судом не установлено.
Истцом в обосновании размера ущерба предоставлено заключение №... от .. .. ....г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений на дату затопления .. .. ....г.. составляет 597583 рубля.
По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно выводов экспертного заключения ООО «.......» №... от .. .. ....г.. ремонтно-восстановительная стоимость работ жилого помещения, расположенного по адресу ул.....г..... составляет с учетом округления 111152 рубля.
Сторонами данное заключение от .. .. ....г.. не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось. В связи с чем, суд полагает возможным определить сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 111152 рублей. При этом у суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку выводы содержат подробный анализ информации, объема необходимых ремонтно-восстановительных работ по объекту, с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат, согласуются с материалами дела.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО УК Гарант Сервис» суммы ущерба в размере 111152 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом в адрес ответчика ООО УК «Гарант Сервис» была направлена претензия о возмещении ущерба и выплате денежных средств за ущерб в размере 500000 руб., полученная ответчиком .. .. ....г.. (л.д.34). Требования истца в добровольном порядке ответчик не выполнил. На основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты с .. .. ....г.. в размере 28971,39 руб., и далее с начислением на сумму долга по день фактического возврата денежных средств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав истца в судебном заседании установлена.
Размер компенсации суд определяет в сумме 5000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, согласуется с принципом разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца о возмещении материального ущерба ответчиком ООО УК «Гарант Сервис» в добровольном порядке исполнено не было, имеются основания для взыскания с указанного ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 72561,70 руб. ((111152 руб. + 28971,39 руб. +5000 руб.) х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие экспертам.
Истец произвел оплату за экспертизу в размере 13000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.39). Учитывая, что экспертное заключение было связано с рассмотрением настоящего дела, суд находит возможным взыскать с ООО УК «Гарант Сервис» в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 13000 руб.
Истец понес судебные расходы по договору оказания услуг от .. .. ....г.. в общей сумме 30000 рублей, истцом оплачено представителю Бирж Е.А. денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.61-63).
С учетом разумности и соразмерности, сложности дела, степени участия представителя, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 30000 рублей.
Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5204 рубля.
Также подлежат взысканию с ООО УК «Гарант Сервис» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей (л.д.123), сведений об оплате не имеется.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО УК «Гарант Сервис», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №..., сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 111152 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты по состоянию на .. .. ....г.. в размере 28971 рубль 39 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 13000 рублей, штраф в размере 72561 рубль 70 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.
Взыскать с ООО УК «Гарант Сервис», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г.. по день фактического исполнения ООО УК «Гарант Сервис», ИНН <***>, обязательства по выплате 111152 рубля из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО УК «Гарант Сервис», ИНН <***> в пользу ООО «.......» ИНН №... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей.
Взыскать с ООО УК «Гарант Сервис», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 5204 рубля в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2025г.
Судья З.В. Янышева