Дело №2-462/2022

69RS0014-02-2022-000185-33

Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежные средства в размере 303742.21 рублей, уплаченную госпошлину, судебных издержек в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Kuga, государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 124812212.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 703742.21 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 703742.21 рублей.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средств Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ННН номера 3017506656 в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Соответственно остались невозмещенными 303742.21 руб. (703742,21 рублей – 400000,00 рублей = 303742.21 рублей), где 703742,21 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 400000,00 рублей - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 6237,43 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

В связи с изложенным в суд подано настоящее исковое заявление.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Протокольным определением суда в судебном заседании 4 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что участником ДТП был, ехал на автомобиле знакомого, полис ОСАГО был оформлен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению. Повреждения автомобиля Форд Куга были незначительны, сработали подушки безопасности, восстановительный ремонт не может столько стоить. В иске просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращены конверты по истечении срока хранения.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела и административного материала по факту ДТП установлено, что 30 января 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех транспортных средств. Участниками ДТП являются:

- автомашина Дэу Нексия государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, собственник ФИО2,

- автомашина Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, собственник ФИО6,

-автомашина Форд Куга государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО4

Определением №77 ПБ 0539844 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2021 года установлено, что водитель ФИО1 совершил столкновение передней частью своего автомобиля с остановившейся автомашиной Дэу, от удара автомашина произвела столкновение с транспортным средством Форд.

Транспортному средству Форд Куга в результате дорожно-транспортного происшествия 30 января 2021 года причинены следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, парктроник передний, фара передняя левая.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30 января 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: <...>, а также причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля ФИО4 установлена.

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

25 марта 2020 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования, действующий на условиях в части пунктов 1-2 в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019г., в части пункта 3- в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 31.10.2018г., в части пункта 4 – в соответствии с «Правилами страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев» СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018г., в части пункта 5 – в соответствии с «Правилами страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой автотранспортного средства в результате его хищения или гибели» СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018г., в части пунктов 6.1, 6.2 – в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019г., в части пункта 6.3 – в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств от поломок» СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018г., в части пункта 7 – в соответствии с «Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» от 11.12.2017, полис Премиум АА №107803094, срок действия с 30 марта 2020 года по 29 марта 2021 года.

31 января 2021 года ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по КАСКО. 4 февраля 2021 года осуществлен осмотр транспортного средства, составлен соответствующих акт. 27 июня 2021 года составлен акт дополнительного осмотра. Транспортное средство Форд Куга, государственный регистрационный знак № направлено на ремонт в ООО «Фаворит Иншуранс Авто».

Представленными заказ-нарядом ЗН-3649693 от 29 июня 2021 года, счетом №ЗН-3649693 от 29 июня 2021г. подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта составила 703742,21 рублей.

Копией платежного поручения №696203 от 13 июля 2021 года подтвержден факт выплаты истцом ООО «Фаворит Иншуранс Авто» денежных средств в размере 703742,21 рублей в счет возмещения автокаско автомобилю Форд Куга по убытку №71-29672/21.

29 июня 2021 года истец направил РАО СК «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 400000 рублей.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. N 6-П, положения п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении измене в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 303742,21 рублей.

Довод ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта материалами дела не подтвержден.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Суд считает данные требования преждевременными, поскольку суду не представлено доказательств неисполнения ответчиком судебного решения, которое могло бы быть основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6237,43 рублей, что подтверждается платежным поручением №260050 от 1 декабря 2021 года.

Также материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей.

Данные судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещение ущерба 303742 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 6237 рублей 43 копейки, расходы на составление искового заявления 3500 рублей, всего 313479 рублей 64 копейки.

В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело №2-462/2022

69RS0014-02-2022-000185-33