Дело № 2-3635/2023 64RS0004-01-2023-003916-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.12.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139040,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3980,80 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> владельцем которой является ФИО2 Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец произвел страховую выплату потерпевшему в сумме 139040,15 рублей. На основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебно заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов у <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, завершавшего движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, схемой происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО2
Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП является ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования автотранспортных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и дела об административном правонарушении, а также не опровергаются лицами, участвующими в деле.
Истец ПАО «САК «Энергогарант» оплатило потерпевшему страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт и оплаты его стоимости в размере 139040,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к ПАО «САК «Энергогарант» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>
Иного суду не предоставлено, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3980,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «САК «Энергогарант», ИНН <***>, в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139040,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3980,80 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.
Судья М.Е.Солдатова