Дело № 2-1763/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-014861-60
Решение
именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о признании договора недействительным. В обоснование требований указано следующее.
На основании договора ... заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ответчиком застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая.
В частности страховыми случаями являются смерть вследствие НС, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания, диагностирование особо опасного заболевания.
Размер страховой выплаты в первом периоде страхования составляет 1 202 685 рублей 43 копейки на первый период страхования, а в последующем – равными сумме фактической задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, в период действия договора страхования, истцу стало известно, что ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии здоровья, а именно то, что у него ранее было диагностировано заболевание «Ca coli uteri».
В связи с изложенным ООО «Сбербанк страхование жизни» просит признать недействительным договор страхования ... заключенный между истцом и ответчиком.
Истец – представитель ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1, согласно которому просит рассмотреть бело без ее участия, исковые требования признает.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что договор страхования, в том числе договор личного страхования, заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом любые изменения условий договора страхования должны быть изложены сторонами этого договора в письменной форме.
По делу установлено, что на основании договора №ЗМДКР106 30100057218 заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ответчиком застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая.
В частности страховыми случаями являются смерть вследствие НС, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания, диагностирование особо опасного заболевания.
Размер страховой выплаты в первом периоде страхования составляет 1 202 685 рублей 43 копейки на первый период страхования, а в последующем – равными сумме фактической задолженности по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие обстоятельства имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сведения о наличии заболеваний имеющихся у страхователя являются существенным обстоятельствами, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Причем, обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.
Из договора страхования видно, что при его заключении ответчик не является инвалидом 1, 2, 3 группы (пункт 5.2.1 Договора) и не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новобразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени (пункт 5.2.2 Договора).
Вместе с тем, согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина ... от 14.11.2024 следует, что до заключения договора страхования ответчик обращался за медицинской помощью с диагнозом «Ca coli uteri».
В силу того, что сведения о заболеваниях специально оговорены в бланке-заявлении на заключение договора страхования, где страхователь собственноручно указал об отсутствии у него каких-либо заболеваний, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.
Из содержания пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя, соответственно, страховщиком (ответчиком) может быть заявлено о признании договора страхования недействительным только в связи с сообщением на момент заключения договора заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение, т.е. при фактическом наличии заболеваний.
Заключая договор страхования сроком действия с 12.07.2024 года по 11.07.2025 ответчик не мог не знать о том, что у нее до заключения договора страхования диагностировано заболевание: «Ca coli uteri».
В силу того, что сведения о наличии заболеваний являются существенными обстоятельствами, подлежащим выяснению при заключении договора страхования, где страхователь указал об отсутствии у него каких-либо заболеваний, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно своего состояния здоровья.
Суд также хочет отметить, что в судебном заседании истец признал исковые требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора недействительным удовлетворить.
Признать договор страхования ... от 14.11.2024 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 недействительным.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись