№ 2-630(1)/2023
64RS0028-01-2023-000997-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Остапенко Н.В.,
при секретаре Колясниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов на сумму долга,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов на сумму долга. В обоснование иска указал, что <Данные изъяты> в 17 час. 57 мин. на 4 км автодороги <Данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором ответчик ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, имея действующий страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Согласие», не уступил дорогу на перекрестке и допустил столкновение с его автомобилем LADA GRANTA <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, находящимся под его управлением. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ. Ему было осуществлено страховое возмещение в виде страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах» по его заявлению о прямом возмещении убытков, после чего он обратился на станцию обслуживания автомобилей за восстановительным ремонтом, где было сообщено, что выплаченных денежных средств не хватает для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО5, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 380 954,52 руб., величина утраты товарной стоимости – 45 000 руб. Таким образом, недостающая сумма на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет 109 954,52 руб., недостающая сумма за утрату товарной стоимости автомобиля – 9 578 руб., итого – 119 532,52 руб. В досудебном порядке ответчик указанную сумму ему выплачивать отказался. Поскольку он выбрал способ возмещения в виде страхового возмещения, требований к страховщику у него не имеется. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного ущерба в результате ДТП произошедшего <Данные изъяты>, денежные средства в размере 119 954,52 руб., а также проценты на взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата задолженности, - от суммы ее остатка. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов на оказание услуг экспертного исследования (заключения) по определению причиненного автомобилю ущерба, в размере 8 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599 руб.
В судебное заседание стороны, а также представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не явились, стороны представили в адрес суда заявление об утверждении мирового соглашения, просили рассмотреть дело в их отсутствии. При этом истец ФИО1 также просил произвести ему возврат уплаченной по делу государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 5, 6, 13 ст.153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить его.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны, а также известно о добровольности его исполнения в установленных соглашением сроки, о чем указано в их заявлении.
Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от <Данные изъяты>, истец оплатил в виде государственную пошлину в размере 3 592 руб. за подачу вышеуказанного искового заявления.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 39, 153.8, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить по делу мировое соглашение, по условиям которого:
1. ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> ГУ МВД России по <Данные изъяты>) выплачивает ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> ГУ МВД России по <Данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля LADA GRANTA <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, в ДТП <Данные изъяты>, в размере 115 000 руб., 5 000 руб. в счет расходов на оплату экспертного исследования (заключения), а всего 120 000 руб. на расчетный счет ФИО1: № <Данные изъяты>, открытый в <Данные изъяты> ПАО СБЕРБАНК, БИК: <Данные изъяты>, корр. Счет: <Данные изъяты>, ИНН: <Данные изъяты>, КПП: <Данные изъяты>, в рассрочку: не менее 6 000 руб. ежемесячно до 25 числа каждого месяца до полной выплаты 120 000 руб., начиная с августа 2023 года.
2. В случае просрочки выплат ФИО2 выплачивает ФИО1 неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.
3. В случае просрочки выплат более чем на один месяц ФИО2 выплачивает ФИО1 остаток невыплаченной суммы в срок десять дней.
4. От остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказывается.
5. По судебным издержкам и расходам стороны к друг другу требований не имеют.
В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения судом условий мирового соглашения производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов на сумму долга прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № <Данные изъяты> по <Данные изъяты> произвести ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 592 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от <Данные изъяты> (оплата произведена за ФИО1 ФИО6).
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья