Дело № 2-2072/2023
УИД 52RS0009-01-2023-002011-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» сентября 2023 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.,
при помощнике судьи Галаниной О.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 адвоката Ионовой А.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общедовомым коридором, демонтаже видеокамеры
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в пользовании общедомовым коридором: произвести демонтаж видеокамеры, установленный около двери комнаты <адрес>.
В обоснование иска указывает, что она зарегистрирована и проживает в комнате <адрес>. ФИО2 проживает в комнате <адрес>. Ответчица в коридоре над дверью, где она проживает, установила видеокамеру. На установку данной видеокамеры она согласия не давала. В объектив данной камеры попадают входные двери жильцов. Она обратилась к ответчице с просьбой устранить данное препятствие, но она не обратила на данное предупреждение никакого внимания. Данная камера препятствует ей и соседям не только в пользовании и уходом за подъездом, но также ущемляет её права как жильца домовладения. Считает, что снимать её на видео можно только с её согласия. Считает действия ответчицы неправомерными.
Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и администрация городского округа город Арзамас.
Впоследствии, определением Арзамасского городского суда от <дата> третье лицо ФИО3 был привлечен в качестве соответчика, и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. и ФИО6,.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержала. суду пояснила, что видеокамера охватывает полностью весь коридор, в коридоре 16 комнат, имеется общая кухня, душевая и туалет. Камера ей мешает, так как она записывает голоса. Между комнатой ответчика и её комнатой расположены еще две комнаты.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Ионова А.М. с иском не согласна. Суду пояснила, что в комнате 84 проживает ФИО2, её несовершеннолетние дети и соответчик ФИО3 Они ведут совместное хозяйство. Над дверью комнаты 84 установлена видеокамера с целью сохранности имущества её доверительницы. Перед дверью комнаты 84 стоит полка и шкафчик, в которых находятся вещи детей ФИО2, также стоят велосипеды. Видеокамера направлена в противоположную сторону от двери истицы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, что подтверждается распиской.
Представитель третьего лица администрации городского округа город Арзамас в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены, что подтверждается расписками.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).
При этом по смыслу закона, частная жизнь это те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность его среды обитания. Презюмируется, что тайна в данном случае вовсе не прикрывает какую-то антиобщественную или противоправную деятельность.
В гражданском законодательстве содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите ( глава 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.
В силу ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в комнате <адрес>, которая была выделена ей администрацией г.Арзамаса <дата> на основании ордера.
Впоследствии, <дата> с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилом фонде (общежитии), который впоследствии был изменен - нанимателем была указана ФИО7
Комната <адрес> находится в собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 по ? доли каждому, на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от <дата>.
Фактически в комнате <адрес> проживают ФИО3 со своей сожительницей ФИО2 и её детьми.
Стороной ответчика не оспаривается, что над дверью комнаты <адрес> установлена видеокамера.
Судом установлено, что в коридоре около комнаты <адрес> стоит шкаф, полка с обувью и велосипед.
Общий коридор многоквартирного <адрес>, где ответчиком установлена видеокамера, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц. Установка видеокамеры над дверью своей комнаты не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов), поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ст.36 ЖК РФ.
То есть в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой обитатель многоэтажного дома, поскольку в силу ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих неприкосновенность его частной жизни.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о понуждении произвести демонтаж видеокамеры.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***) об устранении препятствий в пользовании общедовомым коридором, демонтаже видеокамеры отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.
***
***
***
***