судья Сутормина Е.В. Дело № 22к-2425/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 20 сентября 2023 г.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А,
при секретаре Ведровой К.Н.
с участием прокурора Медведева Р.Е.,
защитника - адвоката по назначению суда Исаева С.И.о.,
обвиняемого Б
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ахметовой Н.С., действующей в защиту интересов Б, на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), которым
Б, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес), СНТ Молодость, (адрес), в браке не состоящему, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, являющемуся пенсионером, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 26 октября 2023г.
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Б обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
26.08.2023 по данному факту следственного отделения РУФСБ России по Тюменской области ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Б и неустановленных лиц.
26.08.2023 в 21 часов 30 минут Б был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Б меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что органом предварительного следствия Б обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность и направленного против общественной безопасности и общественного порядка, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Согласно материалам уголовного дела Б официально не трудоустроен, в его отношении введена процедура банкротства, в связи с чем, по мнению следствия, он испытывает финансовые трудности, и может продолжить заниматься преступной деятельностью с целью решения финансовых проблем. Также, Б не имеет постоянного места жительства на территории (адрес)-Югры, имеет учетную запись в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и, по мнению следственного органа, является активным участником чатов с неустановленными лицами, участвующими в незаконном обороте наркотических средств на территории Российской Федерации, а значит, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов следствия и суда, предвидя возможность реального наказания. Кроме того, до настоящего времени не исследованы изъятые у Б предметы, вследствие чего достоверно не установлено наличие иных возможных преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, совершенных Б, а также лиц, с которыми Б мог действовать в составе группы лиц по предварительному сговору. Избрание более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, по мнению следствия, может привести к воспрепятствованию установления вышеуказанных обстоятельств, а также объективной истины по уголовному делу, на основании чего и производству по данному делу. Также, орган предварительного расследования считает, что в случае избрания другой меры пресечения Б будет иметь возможность во вне процессуального порядка общаться с иными знакомыми ему и возможно причастными к преступлению лицами с целью создания выгодной для себя позиции по уголовному делу, либо принять меры к уничтожению имеющихся доказательств, но не обнаруженных органами предварительного расследования, и, таким образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, по мнению следствия, находясь на свободе, обвиняемый Б может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в нем.
Прокурор считал ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по изложенным следователем основаниям.
Обвиняемый и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку обвиняемый имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ, скрываться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу не намерен.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ахметова Н.С., просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать Б, меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Органами предварительного следствия объективных данных и доказательств того, что Б, будучи под иной мерой пресечения может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено.
Выводы суда о том, что обвиняемый примет меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу голословны, основаны на предположении, поскольку не нашли своего подтверждения.
Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не является основанием для избрания самой суровой меры пресечения. В своих показаниях в качестве подозреваемого Б, подробно изложил следователю все детали и всю хронологию интересующих органы следствия событий. Это свидетельствует о полном осознании подзащитным реальной ситуации, реальные перспективы по делу, в связи с чем он просил суд дать ему возможность на период расследования уголовного дела быть рядом со своими несовершеннолетними детьми перед предстоящим ему наказанием в виде лишения свободы на длительный срок.
В материалах имеются сведения о том, что Б, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в (адрес), является собственником дома, расположенного по адресу: (адрес), СНТ «Молодость» (адрес), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы-Я, с которой ранее состоял в законном браке, является военным пенсионером Вооруженных Сил СССР, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, то есть социально адаптирован.
Считает, что в данном случае полностью отсутствуют правовые и фактические основания для выводов о невозможности применения в отношении Б, иной более мягкой меры пресечения.
В суде апелляционной инстанции защитник Исаев С.И.о, и обвиняемый Б, поддержали доводы жалобы, прокурор Медведев Р.Е., просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 97 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения приговора. При этом должны учитываться обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности Б, полно исследовал представленные материалы и убедился в достаточности данных в обоснованности подозрения в возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, что подтверждается - рапортом о/у 1 отделения 1 отдела СХМАО РУФСБ России по Тюменской области ФИО2 от 26.08.2023, протоколом допроса Б от (дата) в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Эти же обстоятельства нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Ходатайство об избрании меры пресечения составлено в рамках возбужденного уголовного дела и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ. В ходе задержания Б, нарушений порядка задержания подозреваемого, предусмотренного ст. 92 УПК РФ, не допущено.
Из представленных материалов следует, что Б, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Б является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
В соответствии с разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
С учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств, характера и тяжести инкриминируемого преступления, нахождения производства по делу на начальной стадии расследования, где не проведены все необходимые следственные, процессуальные действия, тот факт, что Б, постоянного места жительства, социально устойчивых связей на территории региона, где расследуется уголовное дело не имеет, у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый, осознавая строгость возможного наказания может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Применение более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку она не обеспечит порядок уголовного судопроизводства на данном этапе расследования.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Б, под стражей, судом первой инстанции не установлено. Состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий обвиняемого позволяют ему содержаться под стражей.
Постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемого других обстоятельств и является обоснованным.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу на данном этапе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 августа 2023г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Б, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева