Решение по делу № 2-293/2025 от 07.02.2025 - о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек.

Дело № 2-293/2025 УИД 27RS0006-01-2024-004654-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 февраля 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчицы ФИО2, её представителя ФИО8

прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

установил:

Истец ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ответчице ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в <адрес>.

В обоснование иска указал, что ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № двигаясь по <адрес> при повороте налево вне перекрестка на прилегающую территорию, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО10, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего стала участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил травмы, которые квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором группы по ПАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 была признана виновной в нарушении ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик признала вину в нарушении правил ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО9 получил травмы, диагностированные как перелом 7 и 8 ребер слева без повреждения легкого. Помимо перелома ребер Истец жаловался на травму головы.

Истец ФИО9 после полученных травм, по настоящее время полностью не восстановился и по сей день имеет жалобы на боли в грудной клетке, не имеет возможности заниматься физическим трудом и вести полноценный образ жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине виновного водителя ФИО2, истцу причинен вред здоровью, в связи с чем, по основаниям, предусмотренным статьями 151. 1099-1101 ГК РФ, истец вправе заявить требования о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика, определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10 – водитель автомобиля, в котором находился истец.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО1 иск к ответчице ФИО2 поддержал. В отношении водителя ФИО10 и собственника автомобиля, в котором находился истец – ФИО11, пояснил, что никаких требований к этим лицам истец не предъявляет. Определение круга ответчиков является правом истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда заявленного истцом, считает ее завышенной. Просила суд при вынесении решения учесть, что она имеет небольшой доход, а также что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Представитель ответчицы ФИО8 в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда, считает ее завышенной. Также просит учеть, что в настоящее время в Хабаровском районном суде находится на рассмотрении гражданское дело № по иску ФИО11 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (в котором пострадал истец по настоящему делу) и где размер исковых требований составляет <данные изъяты> руб. Ответчиками по настоящему иску являются также водитель автомобиля, в котором ехал истец в качестве пассажира - ФИО10 и собственник автомобиля ФИО11 Так как вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, все указанные лица должны нести ответственность перед истцом за совместно причиненный вред.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, свою позицию по делу не представил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер № двигаясь по <адрес> при повороте налево вне перекрестка на прилегающую территорию, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением водителя ФИО10, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего стала участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил травмы, которые квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела об административном правонарушении у ФИО9 имелась закрытая тупая травма грудной клетки: неосложненные переломы передних отрезков 7,8 ребер слева. Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара или при ударе о таковой, каковыми могли быть части внутри салона движущегося транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом ФИО9 в обоснование своих требований представлены следующие медицинские документы:

Медицинское заключение хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 осмотрен хирургом КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. проф. Сергеева» в 18.30 час. Жалобы на боли в левой половине грудной клетки. Пояснил, что сегодня в 15 часов попал в ДТП. Находился в праворульном автомобиле на месте пассажира, удар пришелся в его дверь. Самостоятельно вышел из автомобиля, сознание не терял. Отметил появление выраженной боли в левой половине грудной клетки. После ДТП пил и принимал пищу, рвоты не было. На момент осмотра данных за острую хирургическую патологию нет.

Медицинское заключение хирурга КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 поступил с жалобами на боль в грудной клетке слева. Накануне поступления салонное ДТП. Состояние удовлетворительное. Диагноз: тупая травма грудной клетки, живота. Ушиб грудной клетки, перелом 7,8 ребер слева.

Медицинское заключение дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 18.22 час. осмотрен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалобы предъявляет на боли в области грудной клетки. Автотравма ДД.ММ.ГГГГ. Показаний к экстренной госпитализации в отделение травматологии нет.

Медицинское заключение невролога КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 осмотрен ФИО9. Жалобы на боли в области грудной клетки. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. попал в ДТП, находясь на пассажирском сидении. Ударился грудной клеткой, головой, Сознания не терял, тошноты, рвоты, головокружения не было. Состояние удовлетворительное. Острой неврологической патологии на момент осмотра не выявлено.

Заключение врача кабинета спиральной компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 в 16.01 час. обнаружен перелом левых 7 и 8 ребер.

В соответствии с электронными листками нетрудоспособности, ФИО9 являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица представила справки о своих доходах, в соответствии с которыми доход ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. Ответчица представила свидетельства о рождении детей, в соответствии с которыми, она является матерью несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец представил свидетельства о рождении своих несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО9 причине вред здоровью средней тяжести, что установлено заключением судебно-медицинского эксперта и постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу. Истец испытал физическую боль, был нетрудоспособен. Надлежащим ответчиком является ФИО2 как причинитель вреда. Довод представителя ответчика о совместном причинении вреда двумя участниками дорожно-транспортного происшествия суд отклоняет, поскольку вина водителя ФИО10 в дорожно-транспортном происшествии не установлена. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела и требований разумности, устанавливается в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи на представительство в соответствии с которым истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО9 к ФИО2, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда будет составлено 17.02.2025 г.

Судья М.Г. Константинова