Дело 2-241/23

54RS0002-01-2022-003935-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Семенович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо АО «Альфастрахование», ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения в размере 130 535,5 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием транспортного средства истца – Ниссан Серена, госномер ** и автомобиля Лада Ларгус, госномер **, водитель которого нарушил требования ПДД РФ. Ответчик страховое возмещение не выплатил лишь в размере 130 535,5 руб., в то время, как размер ущерба составляет 268 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Получение судебной корреспонденции не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв на л.д.79, указывая, что истцу произведена выплата неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из справки (л.д.16) следует, что 12.03.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства истца – Ниссан Серена, госномер ** и автомобиля Лада Ларгус, госномер **.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из объяснений участников ДТП, данных ими в ГИБДД следует, что ДТП произошло 12.03.2022 на ул.Первомайской. Автомобиль Ниссан двигался в первой полосе по ул.Первомайской со стороны ул.Столичной в сторону кл.ФИО3 в прямом направлении, не маневрируя. Автомобиль Лада двигался в правой полосе по указанной улице со стороны ул.Столичной в сторону ул.ФИО3. В пути следования на траектории движения данного автомобиля находился снежный вал, что создало помеху для движения. Автомобиль сместился влево, в результате чего пересек траекторию движения автомобиля Ниссан.

Указанные обстоятельства подтверждается заключением судебного эксперта.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан застрахована ответчиком. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Лада застрахована в АО «Альфастрахование».

Истец, обратился 09.04.2022 с заявлением к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков.

09.04.2022 ответчиком произведен осмотр автомобиля, составлен акт. Ответчик перечислил истцу 26.04.2022 страховое возмещение в размере 78 479 руб. (50 % от ущерба).

17.05.2022 истец обратился к финансовой организации с заявлением, в котором просил произвести доплату, предоставив заключение о размере ущерба (ИП ФИО4).

На основании заключения ООО «Оценка-НАМИ» ответчик 06.06.2022 перечислил истцу 55 806,5 руб., в т.ч. доплата страхового возмещения 52 056,5 руб., стоимость оценки ущерба – 3 750 руб.. 26.11.2022 ответчиком истцу перечислена неустойка в размере 18 115 руб., перечислив налог 2 707 руб. в качестве налогового агента.

Истец обратился к заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от 04.08.2022 отказал в во взыскании недоплаты страхового возмещения и неустойки и расходов на независимую экспертизу.

Истец обратился в суд с иском 10.09.2022.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вина участников ДТП не была установлена (вынесены определения об отказе в возбуждении дела).

В силу абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Лада, нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию заявленная в иске сумма, поскольку установлено и не оспорено сторонами, что размер ущерба, причиненного истцу, составил 261 071 руб.

Истцом заявлены требования о признании ФИО2 виновной в ДТП.

Как следует из п.46 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 130 535,5 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 811 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья