63RS0038-01-2023-003404-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4574/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил заказным письмом претензию ФИО2 на получение компенсации в сумме 100000,00 руб. за необоснованное обращение в Советский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявление получила, ответа в установленный срок и денежные средства не предоставила. ФИО2 подала исковое заявление в Советский районный суд <адрес>, просила выделить ей 100/200 доли в праве общей собственности на земельный участок, 100/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>,6 кв.м. по адресу: <адрес>, Сто метровый проезд, <адрес> натуре. Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок судом оставлены без рассмотрения. Просит, с учетом уточненных требований, признать незаконными действия ФИО2 в непредоставлении ему ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в установленный срок, с момента получения заказного письма ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в его пользу почтовые расходы в размере 126,00 руб., государственную пошлину в размере 300,00 руб., моральный вред в размере 100000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что на основании ч.4 ст. 29 Конституции РФ он имеет право получать все сведения, ответчик не ответила ему на письмо, тем самым нарушила его Конституционные права. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, моральный вред оценивает в 100000,00 руб. за нарушение его Конституционных прав, за непредоставление ответчиком ему ответа на заявление, а также за необоснованное обращение в Советский районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что имеет право обращаться в суд с иском по вопросу раздела дома, иск был основан на законе, был принят судом к производству, истец являлся на судебные заседания, решение по делу не принято, суд оставил его без рассмотрения. Считает, что нет такой нормы, которую она нарушила, не ответив истцу на заявление, она является физическим лицом и это её право отвечать или не отвечать на подобные обращения. Требования о моральном вреде также не основаны на законе, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований к ней отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре из права общей собственности на земельный участок и жилой дом было принято судом к производству и на его основании возбуждено гражданское дело №.

По данному гражданскому делу были проведены судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ (явка истца), ДД.ММ.ГГГГ (явка представителя истца, ответчика), ДД.ММ.ГГГГ (явка представителя истца, ответчика), ДД.ММ.ГГГГ явка представителя истца, ответчика), ДД.ММ.ГГГГ явка представителя истца, ответчика), ДД.ММ.ГГГГ (явка ответчика), ДД.ММ.ГГГГ (никто не явился).

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре из права общей собственности на земельный участок и жилой дом оставлены без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление, из текста которого следует, что он предлагает ФИО2 добровольно выплатить ему компенсацию в сумме 100000,00 руб. за необоснованное обращение в Советский районный суд <адрес> и дать ответ в течение пяти дней.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт получения данного заявления.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании незаконными действия ФИО2 в непредоставлении ему ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в установленный срок, с момента получения заказного письма ДД.ММ.ГГГГ ссылается на ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.

Согласно ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Согласно ст. 2 названного Закона доступ к информации - возможность получения информации и ее использования. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами (ст. 3 Закона об информации).

Частью 2 ст. 5 Закона об информации установлено, что информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен (ч. 1 ст. 7 Закона об информации).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст. 8 Закона об информации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действия ФИО2 в непредоставлении ему ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на нормах закона, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Разрешая требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец основывает свои требования о компенсации морального вреда тем, что ответчик необоснованно обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к нему о выделе доли в натуре из права общей собственности на земельный участок и жилой дом, не ответила ему на заявление, тем самым отняла у него время.

Между тем, действия ответчика по обращению в суд нельзя признать неправомерными действиями, причинившими истцу моральный вред, поскольку обусловлены реализацией ответчиком конституционного права на защиту прав и охраняемые законом интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказательств причинения ответчиком морального вреда - нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); суду не представлено.

Довод истца о неправомерном обращении ответчика с иском в Советский районный суд <адрес> не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре из права общей собственности на земельный участок и жилой дом оставлены без рассмотрения, итоговое решение судом не принято.

Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав не доказан, равно как не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Мороз