Дело № 2-4810/2023

66RS0004-01-2022-011492-38

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования. Погашение задолженности по кредиту ответчик должна производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ею не погашена. Истец является правопреемником ЗАО «Связной Банк».

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 79 214 руб. 39 коп., проценты в размере 145 119 руб. 23 коп., неустойку в размере 2 850 руб., прочие платежи в размере 1 892 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва»не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 60).

В судебное заседание представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением для оформления банковской карты «MasterCard Unembossed» (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банком была выдана кредитная карта «MasterCard Unembossed» с кредитным лимитом в размере 60 000 руб. под 36 % годовых, о чем в материалы дела представлена расписка в получении карты/пин-конверта (л.д. 10).

В соответствии с вышеуказанной распиской, ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), расписки в получении карты/пин-карты и заявления для оформления банковской карты, содержащим в себе все существенные условия кредита в Связной Банк (ЗАО). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме № №, состоящий из заявления, общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), расписки в получении карты/пин-карты и содержащий все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Заявлением для оформления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой платежа является 10 число каждого месяца, минимальный платеж – 3 000 руб. (л.д. 9).

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) (группа тарифов «Лайт»), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5 календарных дней составляет 800 руб., 35 календарных дней – 1 500 руб., 65 календарных дней – 2 000 руб. (по тарифному плану «Лайт 3 000»).

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по данному кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Регион Консалт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Регион Консалт» перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № к ФИО2 (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Консалт» (цедент) и ООО «Нейва» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № №, согласно которому к ООО «Нейва» перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № к ФИО2 (л.д. 28-33).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 79 214 руб. 39 коп., проценты в размере 145 119 руб. 23 коп., неустойку в размере 2 850 руб., прочие платежи в размере 1 892 руб. 50 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 руб. 76 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 79 214 руб. 39 коп., проценты в размере 145 119 руб. 23 коп., неустойку в размере 2 850 руб., прочие платежи в размере 1 892 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: