36RS0005-01-2022-004473-64

№ 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя ответчика по доверенности Журило Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г.р.з. № под управлением ФИО1., в результате чего получил повреждения автомобиль Шкода Октавиа, г.р.з. № принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

29.03.2022 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

29.03.2022 страховой компанией организован осмотр автомобиля.

15.04.2022 ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 6700 руб.

12.05.2022 истец подал в страховую компанию заявление с требованием о предоставлении банковских реквизитов для возврата денежных средств обратно, организации независимой экспертизы, об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

12.08.2022 истец подал обращение финансовому уполномоченному с просьбой обязать страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании финансовой санкции, штрафа.

Решением от 29.08.2022 № № финансовый уполномоченный ФИО2 отказала в удовлетворении требований.

Истец обратился в суд с требованиями:

- обязать АО «АльфаСтрахование» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.з. №;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за период с 19.04.2022 по 29.09.2022 в сумме 5460 руб.;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с 31 дня с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку (астрент) в сумме 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения до получения отремонтированного транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.з. №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 68-70).

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя (л.д. 33-35).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из определения № от 22.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении известно, что 22.03.2022 водитель ФИО1., управляя транспортным средством Ниссан Х-Trail, г.р.з. №, сдавал задним ходом и допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з. №, водитель ФИО3 (л.д. 73).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), потерпевшего ФИО3 – в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

29.03.2022 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, собственноручно указав в п. 4.2 реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д. 72об), а также приложив их в виде отдельного документа (л.д. 75об). При этом в п. 4.1 заявления, который заполняется потерпевшим при выборе осуществления страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС, ФИО3 никаких отметок не сделал.

29.03.2022 автомобиль истца был осмотрен (л.д. 79). Согласно экспертному заключению № ОСАГО1053459 от 29.03.2022, выполненному ООО «РАНЭ-Приволжье», стоимость восстановительного ремонта Шкода Октавиа, г.р.з. №, без учета износа и с учетом износа составила 6700 руб. (л.д. 80-84).

Платежным поручением № № от 15.04.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило на указанные ФИО3 реквизиты страховое возмещение в размере 6700 руб. (л.д. 86).

12.05.2022 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором потребовал: предоставить банковские реквизиты для возврата выплаченных денежных средств обратно; организовать и провести независимую экспертизу его ТС; ознакомить его с результатами независимой экспертизы путем предоставления скан копии в ответном письме либо указать дату, место и время для личного ознакомления путем фотокопирования; согласовать с ним и с СТОА все ремонтные воздействия и выдать направление на ремонт на СТОА ООО АвтоТранс Сервис (других СТОА у компании нет); рассчитать и выплатить неустойку и штраф; выплатить моральный вред в размере 10000 руб.; в случае отказа от организации восстановительного ремонта на СТОА страховщика, выдать направление на ремонт на предложенной СТОА Автомир Богемия Воронеж <...>; в случае отказа в организации восстановительного ремонта – выплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам (как убытки) (л.д. 87-88).

Указанные требования ФИО3 не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем 12.08.2022 он направил обращение к финансовому уполномоченному (л.д. 44-45).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 29.08.2022 № № было отказано в удовлетворении требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в рамках Договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Требования о взыскании финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д. 39-43).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны следующие разъяснения:

пункт 37 – Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

пункт 38 – В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В рассматриваемом случае не имеется сомнений в выборе потерпевшим (истцом) в заявлении о страховом возмещении выплаты в безналичной форме по реквизитам потерпевшего.

Так, в бланке заявления, собственноручно заполненном ФИО3 при обращении в АО «АльфаСтрахование», имеется пункт 4.1, который заполняется потерпевшим при выборе осуществления страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС, и пункт 4.2, который заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о чем прямо указано в бланке заявления. ФИО3 указал свои банковские реквизиты в пункте 4.2 заявления (л.д. 72об), а также представил их в виде отдельного документа (л.д. 75об). При этом в пункте 4.1 не имеется никаких отметок об осуществлении страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В рассматриваемом случае выбор потерпевшим (истцом) в заявлении о страховом возмещении выплаты в безналичной форме по указанным им реквизитам одобрен страховщиком (ответчиком) путем перечисления страхового возмещения (л.д. 86), что в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 свидетельствует о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплата ответчиком истцу страхового возмещения в денежной форме (перечисление на банковские реквизиты) не противоречит заявлению ФИО3 о прямом возмещении убытков. При таких обстоятельствах не имеется оснований для возложения на АО «АльфаСтрахование» обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.з. №, а равно для взаимосвязанного с ним требования о взыскании судебной неустойки (астрента). Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда также не имеется, поскольку страховая выплата была перечислена истцу без нарушения срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тем самым, иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2023 года