Дело № 2-2686/2022

76RS0013-02-2022-001866-09

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 800 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 084 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.12.2012 года, который 03.09.2020 года был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Рыбинского судебного района от 27.07.2020 года. До даты вынесения судом решения о расторжении брака, сторонами был во внесудебном порядке разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества, путем заключения 15.07.2020 года брачного договора, по условиям которого, в собственность ФИО2 помимо прочего перешли два транспортных средства: автомобиль марки , а так же автомобиль марки

27.10.2020 года истцом по просьбе ФИО2 на одно из вышеуказанных, принадлежащее ответчице на праве собственности, транспортное средство были приобретены колеса в количестве 4х штук общей стоимостью 62800 рублей. Указанное имущество было приобретено истцом и передано в пользу ответчицы с условием возврата последней денежных средств, затраченных на приобретение имущества, при этом письменного договора займа между сторонами не заключалось, условия возврата стоимости имущества достигнуто сторонами в устном порядке. Однако до настоящего времени ФИО2 указанные денежные средства ФИО1 не возвратила. На неоднократные обращения в ее адрес не реагирует, отвечает отказом. 24.08.2021 года истцом в адрес ответчицы направлена досудебная претензия с требованием возвратить сбереженную последней денежную сумму, однако от получения почтовой корреспонденции от имени ФИО1 ответчица уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства, возражений не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 431 ГК Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.

Согласно представленным материалам дела установлено, что 15.07.2020 года между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого, в собственность ФИО2 помимо прочего перешли два транспортных средства: автомобиль марки , а так же автомобиль марки , регистрационный знак .

03.09.2020 года брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Рыбинского судебного района от 27.07.2020 года.

Согласно пояснению истца, по устной договоренности, им для автомобиля, переданного в собственность ФИО2, с условием возврата потраченных денежных средств, за свой счет были приобретены колеса , в количестве 4х штук общей стоимостью 62800 рублей. Данный факт подтвержден кассовым чеком от 27.10.2020 года.

Данные обстоятельства не оспорены ответчицей, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, денежные средства в сумме 62 800 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в общей сумме 2084 рублей, исходя из общей суммы удовлетворенных требований в размере 62800 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62800,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2084,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Г.С. Ломановская.