Решение по делу № 2-1567/2023 от 05.09.2023

Дело №

УИД 91RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ювента» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 105 000,00 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 16 649,42 рублей, неустойки в размере 162,53 рублей, начисленные на сумму займа 80 000,00 рублей, по ставке 7% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3636,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Ювента» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга. Согласно условиям договора, ФИО1 получил сумму займа в размере 105 000 рублей, взял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, в соответствии с графиком погашения займа. Денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 2.8 Договора, займ предоставленный по Договору, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому ответчиком предоставлено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: VOLKSWAGEN JETTA, VIN: №, тип: легковой, цвет: белый, 2014 г.в., государственный регистрационный знак: <***>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, процентов за пользование займом и образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ювента» в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа по основному долгу, процентам и штраф. Ответ на вышеуказанное обращение ответчиком в адрес ООО МКК «Ювента» предоставлен не был, задолженность по уплате процентов не погашена. Истец просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст. ст. 807 – 818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 105 000 рублей 00 копеек. Срок возврата займа определен 06.01.2026г., Договор действует с момента его подписания до исполнения Сторонами обязательств (п.2 Индивидуальных условий договора займа). В п.4 договора микрозайма определено, что ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом из расчета 85,17% годовых (7% в месяц).

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче 105 000 рублей 00 копеек по договору № от 04.01.2023г. (л.д.15).

В установленные договором сроки погашение ежемесячного платежа, процентов за пользование займом процентов ФИО1 в полном объеме не производил.

Так, ФИО1 оплачено 1000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 6396,59 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 2950,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4364,98 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2349,01 рублей 27.04.2023 года, которые были направлены на погашения обязательства по оплате процентов, при этом сумма основного долга погашена не была.

В связи с этим сумма основного долга в размере 105 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора займа, заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить (погасить) часть или всю сумму Займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные договором и пени начисленную на дату погашения в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 809 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора, сумма которых, заявленная к взысканию в судебном порядке с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком, составляет 16 649,42 рублей.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные разъяснения пунктов 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, по ставке 7% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Однако, поскольку требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника и не прекращает обязательство по данному договору, при этом из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, следует, что в данном случае проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа 105000 руб. и процентов в общей сумме 264600,00 руб. в соответствии с договором займа должна была быть возвращена (дата возврата: ДД.ММ.ГГГГ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа, заключенному между сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 242539,42 руб. (264600,00 – 22060,58).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического взыскания суммы задолженности не усматривается.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242539,42 руб.

Суд отмечает, что согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняет, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки, судом установлено следующее.

Согласно п. 5.3 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% (двадцать процентов) годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162,53 рублей, размер которой не оспорен ответчиком.

Суд считает, что указанная неустойка в размере 162 рубля 53 копейки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения дела, учитывая судом установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания к отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN: № тип: легковой, цвет: белый, 2014 года выпуска, Государственный регистрационный знак: <***>, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 98, 144, 194 – 199, 209, 320 – 321 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 3914 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента», ФИО2 9109022986, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242539 рублей 42 копейки, неустойку в размере 162 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 рублей 00 копеек, а всего 351337 (триста пятьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN: № тип: легковой, цвет: белый, 2014 года выпуска, Государственный регистрационный знак: <***>, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023г.

Судья Г.Ю. Цыганова