Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2025 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края Христенко Н.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,
<данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
дата в 22.40 час, находясь в <адрес> около домовладения 20/2 по <адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно на неоднократные законные требования с просьбой пройти к служебному автомобилю с целью составления протокола, стал оказывать сопротивление, размахивал руками, пытался скрыться и тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции.
ФИО2 вину в содеянном признал.
Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения.
Виновность ФИО2 подтверждается рапортами и объяснения сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении.
Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
<данные изъяты>
Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Н.В. Христенко