РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0022-01-2022-000365-60 Дело № 2а-177/2022
11 октября 2022 года г. Мураши, Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Окуловой Е.А.,
при секретаре Ширванян Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мурашинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности произвести определенные действия. В обоснование заявленных требований указало, что 11.08.2017 ОСП по Мурашинскому району возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 19.06.2017 №2-581/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, а также не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с 11.08.2017 по 12.09.2022, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, а также действий по установлению имущества, зарегистрированного за его супругом, в ненаправлении запроса в отношении должника в органы ЗАГС, УФМС. Просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника.
В судебное заседание административный истец не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области, заинтересованные лица ФИО3, ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области и представитель Отдела судебных приставов ФИО2 в отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства проведены необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на установление должника и его имущества, права и свободы административного истца не нарушены. Поступающие с расчетных счетов, удержанной пенсии и заработной платы денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в пользу истца перечислено 99 002,67 руб. Должник владельцем ценных бумаг, транспортных средств, оружия не является, в браке не состоит. На установленное имущество – сотовый телефон наложен арест, иного имущества не обнаружено. В отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ.
УФССП России по Кировской области в отзыве просило рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, совершив необходимые действия по розыску имущества должника, права административного истца не нарушены.
С учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.
В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Исходя из вышеуказанных требований закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом №2-581/2017 от 19.06.2017 мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области, с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 122 014,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820,14 руб. (л.д.63).
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.64, 65).
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительно производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
В рамках исполнительного производства в период с 11.08.2017 по 27.08.2022 судебным приставом-исполнителем многократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в ЗАГС, в Гостехнадзор Кировской области, операторам сотовой связи, Росреестр. Согласно ответам должник движимого и недвижимого имущества, включая самоходную технику, транспортные средства и маломерные суда, ценные бумаги, на которые могло быть обращено взыскание, в собственности не имеет, сведения о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей отсутствуют, установлено место регистрации должника (л.д.66, 77, 83, 89).
Постановлениями от 04.10.2017, 27.08.2019, 17.10.2019, 28.06.2021, 01.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящемся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 04.09.2017 обращено взыскание не пенсию ФИО3, постановление направлено в ГУ-Центр по выплате пенсий обработке информации ПФР в Кировской области (л.д.67).
07.09.2017 судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком с 07.09.2017 до 07.03.2018. Постановлениями от 21.03.2018, от 04.10.2018, от 03.10.2019, от 27.04.2020, от 28.10.2020, от 11.06.2021, от 31.01.2022 неоднократно ограничивался выезд должника из РФ на общий срок с 21.03.2018 до 31.07.2022 (л.д.68, 73, 74, 76, 78, 80, 81, 84).
В ответе на ходатайство АО «ОТП Банк» от 19.09.2017 ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области 04.10.2017 направлена информация о принятых по исполнительному производству мерах принудительного исполнения в отношении должника (л.д. 69, 70). Ходатайства взыскателя от 29.07.2021, 15.02.2022 о вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ постановлениями от 03.08.2021, 22.02.2022 оставлены без удовлетворения ввиду того, что указанная мера уже принята судебным приставом-исполнителем (л.д.82, 86).
Постановлением от 16.11.2018 обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в КОГАУ Издательский дом «Слово Севера» (л.д. 71-72). Письмом от 23.05.2022 постановление возвращено в адрес ОСП по Мурашинскому району в связи с увольнением должника с 18.05.2022 (л.д. 87).
Постановлением от 05.04.2022 обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено в КОГАУ «Вятский издательский дом» (л.д. 87-88).
Поступающие денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства, в пользу АО «ОТП Банк» перечислено в погашение задолженности 99 002,67 руб.
Согласно актам совершения исполнительных действий от 03.09.2019, от 02.04.2019, от 18.05.2020, от 25.10.2021, от 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника по адресу: , должник отсутствовал, оставлена повестка о явке на прием в ОСП (л.д.75, 79, 83, 85).
Из записи акта регистрации смерти следует, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2022 исполнительное производство приостановлено с 16.09.2022 по 23.02.2023 по причине смерти должника (л.д.90).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу в указанный в иске период находилось на принудительном исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными, не имеется, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов АО «ОТП Банк» при совершении исполнительных действий не установлено.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры по выявлению имущества должника, источников дохода, не направлялись постановления об удержании из заработной платы по месту получения дохода, не выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими, что административным ответчиком указанные меры принимались непосредственно с момента возбуждения исполнительного производства, а также в рамках сводного исполнительного производства, проверялось наличие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, обращалось взыскание на пенсию (заработную плату) должника, осуществлены выходы по известным адресам должника, выезд должника из РФ был временно ограничен, взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателю, в связи с чем задолженность в большей части погашена.
Оснований полагать, что несовершение ответчиком указанных административным истцом в иске мер привело к несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, не имеется.
Неуведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Поданные взыскателем ходатайства рассмотрены ответчиком в установленном порядке.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», между тем недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие ответчиков не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мурашинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности произвести определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мурашинский районный суд Кировской области.
Судья Е.А. Окулова
Решение14.10.2022