72RS0007-01-2025-000803-28

№ 2а-410/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 31 октября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-410/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Голышмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО16, начальнику отделения – старшему судебному приставу Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО17, Голышмановскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО18 об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ года № <номер> об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума. Требования мотивированы тем, что в производстве Голышмановского РОСП находится сводное исполнительное производство № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ г., в которое объединены <номер> исполнительных производств. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С момента направления вышеуказанного постановления работодателю из ее зарплаты происходят удержания, после которых у нее остается менее прожиточного минимума, в связи с чем она и обратилась в РОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума, в удовлетворении которого ей было отказано.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.176).

Согласно письменных пояснений по иску указала, что заявление о сохранении прожиточного минимума ею было направлено через личный кабинет сайта Госуслуг в виде заявления в порядке ст.64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с приложением справки 2-НДФЛ. Полагает, что она выбрала надлежащий порядок обращения, так как заявление ушло, а в ином порядке, также предусмотренном на сайте, необходимо вводить реквизиты банковского счета, без его введения заявление даже не уходит в ведомство. Полагает, что административный истец имел возможность рассмотреть ее заявление и, приняв по нему положительное решение, направить его непосредственно работодателю, чего сделано не было (л.д.144-146).

Административные ответчики и заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не извещали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д.168-175, 178-181, 194).

В письменных возражениях на исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав ФИО10 просит в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что на заработную плату административного истца в <данные изъяты>» обращено взыскание. ФИО1 ФИО21. обратилась в Голышмановское РОСП посредством ЕПГУ с ходатайством стороны исполнительного производства с пакетом документов о сохранении прожиточного минимума, где не указала счет в банке, в связи с чем программным обеспечением АИС ФССП России из этого документа не представляется возможным вынести постановление о сохранении прожиточного минимума и должнику было рекомендовано обратиться на личный прием в Голышмановское РОСП для удовлетворения требований, либо иным способом посредством ЕПГУ (л.д.147-149).

Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным (часть 2 вышеуказанной статьи).

Исходя из положений ч.5.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как следует из материалов административного дела и сторонами признается, в производстве Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области в отношении должника ФИО1 ФИО22. находится сводное исполнительное производство, состоящее в настоящее время из <номер> исполнительных производств (л.д.62-126).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты> руб., взыскателю <данные изъяты> руб., находится на депозитном счете – <данные изъяты> руб. (л.д.31-59).

Согласно документов, приложенных административным ответчиком – Голышмановским РОСП УФССП по Тюменской области к возражению на административное исковое заявление, в рамках сводного исполнительного производство в отношении ФИО1 ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в котором СПИ Голышмановского РОСП ФИО24. было постановлено пределах суммы долга – <данные изъяты> руб. обратить взыскание на доходы должника ФИО1 ФИО25. Для производства удержания суммы долга из доходов должника вынесенное постановление направлено в <данные изъяты>» по месту работы должника. При этом, лицо, производящее удержание, судебный пристав-исполнитель обязал удержание производить ежемесячно в размере <номер> от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы долга, и удержанные суммы долга перечислять на депозитный счет службы судебных приставов (л.д.155-156).

В рамках сводного исполнительного производства дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.157-159).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника (л.д.160).

Постановлениями СПИ Голышмановского РОСП ФИО2 ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сняты аресты и вновь наложены аресты на счета должника в банках и иных кредитных организациях (л.д.161-164).

Согласно информации, представленной работодателем административного истца – <данные изъяты>», из заработной платы ФИО1 ФИО27. производятся удержания в размере <номер> от заработка на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся после взыскания заработную плату работодатель выплачивает наличными в кассе предприятия (л.182-183).

Административным ответчиком Голышмановским РОСП подтверждено, что в рамках возбужденного в отношении ФИО1 ФИО28. исполнительного производства, на депозит РОСП ежемесячно поступают денежные средства от работодателя <данные изъяты>». Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <номер> руб. (л.д.184).

Административным ответчиком подтверждено, что при обращении должника ФИО1 ФИО29 с заявлением о сохранении прожиточного минимума ей был приложен весь необходимый пакет документов, кроме указания расчетного счета в банке, на котором необходимо сохранять прожиточный минимум (л.д.150-154).

Именно по причине отсутствия номера счета и наименования банка административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума (л.д.165).

Суд находит такой отказ в удовлетворении заявления административного истца формальным и противоречащим принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, в том числе сохранения доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Из заявления ФИО1 ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что она просит о сохранении дохода в виде заработной платы в размере прожиточного минимума, поскольку из ее заработной платы производятся удержания в размере <номер>

При этом, удержания из заработной платы ФИО1 ФИО31. производятся на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, направившего это постановление для исполнения работодателю, что свидетельствует о наличии у последнего сведений о доходе должника в виде заработной платы и ее размере, кроме того, административным истцом к заявлению приложена информация о ее заработной плате в виде справки 2-НДФЛ, а на ее счета в банках и кредитных организациях наложен арест, что исключает получения ей иных доходов в банках.

На основании ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Учитывая, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было направлено только работодателю, который сам производит удержания из заработной платы должника, а на счета последнего в банках и иных кредитных организациях наложены аресты, то суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца в сохранении прожиточного минимума на доход из заработной платы, который, является единственным доходом ФИО1 ФИО32.

Доводы административного ответчика о том, что программный комплекс АИС ФССП России из направленного ФИО1 ФИО33. документа не дает возможности вынести постановление о сохранении прожиточного минимума также свидетельствуют о формальном рассмотрении заявлений сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание тот факт, что после удержания денежных средств из заработной платы ФИО1 ФИО34. она располагает доходом менее величины прожиточного минимума, установленного на 2025 года для трудоспособного населения в Тюменской области, который составляет 19 329 руб., суд признает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным, в связи с чем следует обязать его устранить допущенные нарушения путем сохранения должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО36 о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Тюменской области незаконным.

Обязать должностное лицо Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области, в производстве которого находится исполнительное производство <номер>-ИП устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А.Дурнова