Дело №2-2678/2023
УИД № 27RS0006-01-2023-004785-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Коротковой Д.В.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ФИО4 ФИО5, старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ 07 час. 10 мин. ФИО4, управляя автомобилем «TOYOTA HILUX» ГРЗ № допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRI», ГРЗ №, под его управлением
В результате указанного ДТП им – водителем автомобиля «TOYOTA CAMRI», ГРЗ № были получены повреждения грудной клетки.
От полученных в результате ДТП травм его самочувствие существенно ухудшилось, испытывал боль. От случившегося ДТП испытал шок, виновник ДТП не принес ему извинения, не компенсировал все расходы, связанные с восстановлением здоровья. После аварии долгое время не мог садиться за руль, а так как он проживает в Хабаровском районе, то автомобиль для него является необходимостью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 ФИО5 не отрицая вины ФИО4 в случившемся ДТП, против удовлетворения требований в заявленном объеме возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца ее представителя, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 07 час. 10 мин. ФИО4, управляя автомобилем «TOYOTA HILUX» ГРЗ № допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRI», ГРЗ №, под управлением ФИО6
Постановлением Судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон. Из указанного постановления следует, что ФИО4 управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA HILUX» («ТОЙОТА ХАЙЛЮКС») регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>, в процессе движения на 42 километре указанной автодороги на участке проезжей части между дорожными знаками 6.13 (41 км.) и 6.13 (42 км.) на территории Хабаровского района Хабаровского края, перед началом осуществления маневра обгон, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал из занимаемой полосы движения, по которой двигался, для осуществления маневра - обгон, на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона впереди двигающегося в попутном направлении по его полосе движения неустановленного следствием транспортного средства, тем самым создал опасность и помеху для движения водителю автомобиля «TOYOTA CAMRY» («ТОЙОТА КАМРИ») регистрационный знак № ФИО2, движущемуся по указанной автодороге во встречном направлении со стороны <адрес>, по своей полосе движения, в салоне автомобиля которого на заднем пассажирском сидении, в качестве пассажира находилась ФИО1, и на <адрес> на расстоянии 514 метров, от дорожного знака 6.13 (41 километр) (в точке координат - северная широта <данные изъяты>, восточная долгота <данные изъяты>) он (ФИО4) в процессе совершения маневра обгона и движения по встречной полосе совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY» («ТОЙОТА КАМРИ») регистрационный знак №, при этом у водителя ФИО2 не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.
Водителю автомобиля «TOYOTA CAMRI» ГРЗ № ФИО2 причинен вред здоровью.
Согласно заключения эксперта КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ № полученные ФИО2 телесные повреждения были квалифицированы как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части, суд учитывает, что несение им физических страданий в связи с полученными в ДТП травмами подтверждено материалами дела.
На основании вышеизложенного, суд, учитывая причинение истцу в результате ДТП вреда здоровью легкой степени тяжести, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.