Решение по делу № 2-2390/2022 от 22.05.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> №У-22-70156/5010-007 от 15 июля 2022 года по обращению <ФИО>.

УИД 22RS0069-02-2022-003310-26

Дело № 2-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-70156/5010-007 от 15 июля 2022 года по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 июля 2022 года по делу №У-22-70156/5010-007 по заявлению ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 февраля 2022 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер ..., при участии транспортного средства «Nissan Presage», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2022 года транспортному средству «Porsche Cayenne», государственный регистрационный номер ..., 2003 года выпуска. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX .... Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ .... Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX .... 18 февраля 2022 года ФИО2 уведомил АО «Тинькофф Страхование» о наступлении страхового случая в электронной форме. 25 февраля 2022 года АО «Тинькофф Страхование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Тинькофф Страхование» обратилась в ООО «РКГ». Согласно экспертному заключению от 21.03.2022 № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 558 429 рублей 62 копейки, с учетом износа - 311 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 475 950 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 285 500 рублей 00 копеек. 30 марта 2022 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения по договору ОСАГО. 12 апреля 2022 года АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-68787 уведомила ФИО2 о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается почтовым идентификатором .... 28 апреля 2022 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами. 04 мая 2022 года АО «Тинькофф Страхование» выплатила ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 190450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. 17 мая 2022 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 209 550 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 18 859 рублей 50 копеек. 31 мая 2022 года АО «Тинькофф Страхование» уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Впоследствии, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 июля 2022 года по делу №У-22-70156/5010-007 требования потребителя удовлетворены, в пользу ФИО2 взыскано страхование возмещение в размере 209 550 рублей. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от 05.07.2022 № У-22-70156/3020-004, которое подготовлено по заказу Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 756 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 425 700 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства потребителя до повреждения на дату ДТП составляет 577 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 92 100 рублей 00 копеек. АО «Тинькофф страхование» не согласилось с выводами эксперта в части определения доаварийной стоимости транспортного средства, стоимости годных остатков и обратилось к ИП ФИО5 для подготовки рецензии на вышеуказанное заключение. ИП ФИО5, будучи экспертом-техником, довольно подробно и доступно описывает в исследовании все выявленные нарушения со стороны эксперта ООО «Страховой Эксперт». Экспертное заключение ООО «Страховой Эксперт» от 05.07.2022 № У-22-70156/3020-004 выполнено с нарушением Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт при подборе аналогов должен подбирать автомобили, в том числе и по техническим характеристикам соответствующие исследуемому транспортному средству. Между тем, выбранные экспертом ООО «Страховой Эксперт» автомобили подвергались капитальному ремонту (двигатель гильзирован), конструкция не предполагает дорогостоящей в ремонте пневмоподвески. Указанные аналоги в расчете рыночной стоимости использовать невозможно. Реальная рыночная стоимость исследуемого транспортного средства составляла порядка 330 000 - 410 000 рублей, что говорит о существенной погрешности в расчетах эксперта ООО «Страховой Эксперт», который поверхностно и недостаточно изучил вопрос рыночной стоимости, оценивая транспортное средство ФИО2 в доаварийном состоянии в размере 577 200 рублей. В экспертном заключении эксперт ООО «Страховой Эксперт» не проводит расчет величины стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, что является прямым нарушением п.5.3-5-4 Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Для установления размера страхового возмещения эксперту надлежало в соответствии с п.5.4 и 5.5 Единой методики установить стоимость годных остатков с учетом специализированных торгов. В материалах дела присутствует протокол результатов торгов по лоту 44649 с независимой торговой площадки, где транспортное средство были готовы приобрести за 285 500 рублей. Таким образом, в результате торгов была определена реальная стоимость годных остатках. Эксперт ООО «Страховой Эксперт» каким-либо образом не опроверг возможность проведения специализированных торгов. Реальная рыночная стоимость аварийного транспортного средства значительно превышает стоимость, установленную экспертом. Финансовый уполномоченный не дал должную оценку выводам эксперта ООО «Страховой Эксперт» и формально положил его экспертное заключение в основу своего решения. Финансовый уполномоченный взыскал неустойку, начиная с 21 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, несмотря на то, что ФИО2 не заявлял подобных требований.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий по доверенности, ФИО7 просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указывает на отсутствие оснований для отмены решения. Довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание п. 5.3, 5.4 Положения Банка России №755-П и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом не может быть принят во внимание судом. В соответствии с ч.10 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Доводы заявителя о том, что финансовым уполномоченным превышены полномочия, основан на неверном толковании закона, который не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя потребителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2022 года в 09 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-33012, государственный регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Порше», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО2 под его управлением.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX ....

18 февраля 2022г. ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

25 февраля 2022 года АО «Тинькофф Страхование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Русская консалтинговая компания» от 21.03.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 558 429 рублей 62 копейки, с учетом износа - 311 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 475 950 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 285 500 рублей 00 копеек.

07 апреля 2022 года АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-68787 уведомило ФИО2 о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 20 апреля 2022 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив полный комплект документов.

04 мая 2022 года АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 190450 рублей 00 копеек.

13 мая 2022 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 209 550 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты

26 мая 2022 года АО «Тинькофф Страхование» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 июля 2022 года №У-22-70156/5010-007 требования потребителя удовлетворены, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страхование возмещение в размере 209 550 рублей.

При рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от 05.07.2022 № У-22-70156/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 756 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 425 700 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства потребителя до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 577 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 92 100 рублей 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 485100 рублей из расчета стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, учитывая произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения в сумме 190450 рублей, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании страхового возмещения в размере 209550 рублей.

Оспаривая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 июля 2022 года №У-22-70156/5010-007, заявитель указывает на то, что экспертное заключение ООО «Страховой Эксперт» не соответствует требования закона в части определения доаварийной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, так как в соответствии с п.5.4 и 5.5 Единой методики стоимость годных остатков необходимо устанавливать с учетом специализированных торгов.

В рамках настоящего дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Русский Сокол».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Русский Сокол» №137/22 от 17 апреля 2023 года, рыночная стоимость транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный номер ..., 2003 года выпуска, до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составила 368632 рубля. Стоимость годных остатков транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный номер ... по данным специализированных торгов на момент проведения исследования составила 285500 рублей. Стоимость годных остатков исследуемого автомобиля согласно ресурсам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» составила 222075 рублей.

Как следует из заключения эксперта, по данным интернет-сайта https://sd-assist.ru автомобиль «Porsche Cayenne» 02 марта 2022 года участвовал в торгах, лот ..., 03 марта торги были завершены. Наивысшее предложение составило 285500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 показал, что при проведении исследования по вопросу о стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, предмет исследования на торги не выставлялся, информацию он взял по данным интернет-сайта https://sd-assist.ru, на котором имелась информация о наивысшем предложении на торгах 285500 рублей.

В соответствии с п.п. 5.4-5.5. Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

В соответствии с п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Открытые торги - это торги, открытые по составу участников, в них может участвовать любое лицо (соответствующее, если применимо, требованиям, предъявляемым конкретным аукционом или конкурсом). В закрытых торгах могут участвовать только лица, специально приглашенные для этой цели, что применимо в ситуации стремления организатора торгов (заказчика) ограничить число или состав потенциальных участников торгов, например, только предпринимателями, обладающими определенным опытом, или ведущими производителями соответствующей продукции и т.п.

В материалы дела АО «Тинькофф страхование» представлен протокол результатов торгов по лоту ..., организатор торгов SD-Assistance, объект оценки - «Porsche Cayenne», 2003 года выпуска, начало торгов - 02 марта 2022 года, окончание торгов - 03 марта 2022 года, местонахождение - г. Барнаул Алтайский край, наивысшее предложение 285500 рублей.

Вместе с тем, представленный в материалы дела заявителем протокол торгов не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить участников торгов. Отчет о проведении торгов, подтверждающий кем и когда получено предложение о выкупе годных остатков, заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что доказательств реальности проведения торгов по продаже автомобиля ФИО2 заявителем не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное предложение, даже если оно имело место, не отражает реальную рыночную стоимость годных остатков автомобиля.

Поскольку заключение эксперта ООО «Русский Сокол» №137/22 от 17 апреля 2023 года, о стоимости годных остатков транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный номер ..., по данным специализированных торгов основано на данных интернет-сайта https://sd-assist.ru о том, что автомобиль «Porsche Cayenne» 02 марта 2022 года участвовал в торгах, лот ..., суд приходит к выводу о том, что данное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости годных остатков автомобиля по вышеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, в экспертном заключении ООО «Страховой Эксперт» содержится обоснование невозможности определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов.

Приоритет метода определения стоимости годных остатков по результатам специализированных торгов над расчетным методом не является безусловным, Единая методика предусматривает возможность мотивированного отказа от первого из указанных методов в пользу второго, заявитель же не доказал незаконность отказа от приоритетного метода подсчета стоимости годных остатков при принятии решения финансовым уполномоченным.

Оснований для определения рыночной стоимости транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный номер ..., 2003 года выпуска, до повреждения (доаварийной стоимости) в ином размере, чем определена в решении финансового уполномоченного, суд не усматривает.

На основании изложенного, заявление АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-70156/5010-007 от 15 июля 2022 года по обращению ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-70156/5010-007 от 15 июля 2022 года по обращению ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года

Судья Ю.Н. Энтус