Дело № 2-2339/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.

16 мая 2023 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жаровой <...> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указав, что ФИО10 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании каты «Русский Стандарт» №ФИО11. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении от ФИО12 года. ФИО13 года Банк открыл клиенту банковский счет №ФИО14. Во исполнение своих обязательств по указанному договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. Ответчик получила кредитную карту, активировала её, и пользовалась кредитными средствами. Ответчик в период времени с ФИО15 года по ФИО16 года совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ФИО17 года выставил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ФИО18 рублей не позднее ФИО19 года, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ФИО20 в размере ФИО21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения просила суд учесть, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО23 ГК РФ:

ч.ФИО24 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.ФИО25 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО26 статьи ФИО27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ФИО28 ст.ФИО29 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.ФИО30 ГК РФ:

Ч.ФИО31 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.ФИО32. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ФИО33 ст.ФИО34 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ФИО35 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ФИО36 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.ФИО37 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ ФИО38 декабря ФИО39 года № ФИО40-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.ФИО41. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что ФИО42 года на основании заявления ответчика, направленного в Банк о выпуске на ее имя карты «Русский Стандарт», открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. ФИО43 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании каты «Русский Стандарт» № ФИО44 с лимитом кредитования, что подтверждается заявлением ответчика, анкетой на получение карты.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении и анкете ответчика, неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по карте. На условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно Условиям договора о карте договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета, а значит ответчик полностью согласен и понимает содержание документа и положения, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Акцепт произведен путем открытия клиенту банковского счета № ФИО45, что подтверждается выпиской по движению денежных средств за период с ФИО46 года по ФИО47 года.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Ответчик получила кредитную карту, активировала её, и пользовалась кредитными средствами. Ответчик неоднократно совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

ФИО48 июля ФИО49 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ФИО50 рублей не позднее ФИО51 августа ФИО52 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет, согласно представленному расчету

ФИО53 рублей.

Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу ст.ФИО54 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО55 настоящего Кодекса.

В силу ст.ФИО56 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ФИО57 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ФИО58 марта ФИО59 года № ФИО60-ФИО61 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.ФИО62 ст.ФИО63 ГК РФ).

По смыслу п.ФИО64 ст.ФИО65 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт ФИО66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО67 сентября ФИО68 года № ФИО69 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом ФИО70 вышеуказанного Постановления определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.ФИО71 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.ФИО72 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка составлен и направлен ответчику ФИО73 июля ФИО74 года, где предложено погасить задолженность до ФИО75 августа ФИО76 года. Таким образом, истец самостоятельно установил дату для определения срока исковой давности для обращения в суд.

Из выписки по счету, представленной истцом следует, что внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности после выставления ему заключительного счета не производилось.

В соответствии со ст.ФИО77 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО78 июня ФИО79 года определением мирового судьи судебного участка № ФИО80 судебного района г. Волжского Волгоградской области, по заявлению ФИО1, отменен судебный приказ от ФИО81 марта ФИО82 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку истец выставил ответчику требование о погашении задолженности в срок до ФИО83 августа ФИО84 года, то срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает ФИО85 августа ФИО86 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, в том числе, до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента выставления Клиенту Заключительного счета-выписку по Договору о карте и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет, а платежей в счет его погашения так и не поступило.

Иных доказательств истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.ФИО87 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Жаровой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-2339/2023

УИД: 34RS0011-01-2022-007725-31