Судья Баранова Е.А. Дело № 7-339/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юань Баофэн на решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 6 июня 2023 года,

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 1 марта 2023 года Юань Баофэн привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Юань Баофэн обратилась с жалобой в Мошковский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 6 июня 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Юань Баофэн просит отменить принятые по делу акты. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года в 14:57:31 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого согласно свидетельству о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения являлась Юань Баофэн, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 прил.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки - «Скат-ПП», №, действительно до 6 апреля 2024 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства Юань Баофэн к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда, признавая обоснованным привлечение Юань Баофэн к административной ответственности, пришел к выводу, что представленные доказательства не подтверждают факта выбытия транспортного средства из ее владения на момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, с принятыми по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая вину, Юань Баофэн указывала, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения 28 февраля 2023 года находилось в пользовании ФИО В подтверждение своих доводов были представлены договор безвозмездного пользования транспортного средства от 27 февраля 2023 года, заключенный между Юань Баофэн и ФИО; акт приема-передачи к договору от 27 февраля 2023 года, согласно которому Юань Баофэн передает ФИО во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; акт приема-передачи к договору от 1 марта 2023 года, согласно которому ФИО возвращает Юань Баофэн указанный автомобиль; страховой полис ОСАГО №ХХХ 0262910803, сроком действия с 27 августа 2022 года по 26 августа 2023 года, согласно которому к управлению автомобилем допущено неограниченное число лиц; справку ООО «<данные изъяты>» от 9 марта 2023 года, согласно которой в момент фиксации правонарушения Юань Баофэн находилась на рабочем месте в г. Томске.

Кроме того, ФИО был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании 6 июня 2023 года при рассмотрении жалобы в Мошковском районном суде Новосибирской области, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, и подтвердил указанные Юань Баофэн обстоятельства об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Отклоняя доводы заявителя о том, что транспортное средство находилось в фактическом распоряжении иного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, указав, что представленные собственником документы не подтверждают факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Однако, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Нахожу, что с учетом представленных документов и всех обстоятельств дела, пояснений свидетеля ФИО, подтвержден факт нахождения принадлежащего Юань Баофэн транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Юань Баофэн от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи районного суда в отношении Юань Баофэн подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 1 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 6 июня 2023 года в отношении Юань Баофэн отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева