судья Токарева З.В. Дело № 11-489/2023

УИД 16MS0070-01-2023-000152-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») на определение мирового судьи судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 января 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 января 2023 года возвращен иск НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с разъяснением, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» просит об отмене определения судьи по мотиву того, что при подаче иска было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, предметом иска НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является требование о взыскании денежной суммы. Общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает 500000 рублей.

Возвращая исковое заявление истцу в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку размер заявленной к взысканию задолженности по договору займа не превышает 500000 рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права и сделаны без учета следующих обстоятельств.

Как следует из представленного материала, предметом требований истца является взыскание части задолженности по основному долгу и процентам по договору социальной ипотеки в размере25033 рублей 49 копеек.

Также при подаче иска, истцом заявлены требования об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах заявленных требований.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору целевого займа, одновременно вместе с требованиями заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество принадлежащее ответчику, а также на денежные средства находящиеся на счетах ответчика в банках в пределах заявленной суммы, суд приходит к выводу о том, что материалы искового заявления заведомо содержат сведения о не бесспорном характере заявленных требований и не могут быть разрешены в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения настоящего спора в приказном производстве, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 января 2023 года о возврате искового заявления по данному делу отменить.

Исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья «подпись» Карамов И.Д.