Дело № 2-362/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.,
при секретаре Шестаковой А.В.,
19 января 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде, гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ООО «Приоритет» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Приоритет» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что согласно извещению о ДТП "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> и автомобиля <...> поскольку автомашине <...> были причинены механические повреждения. Поскольку на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от "."..г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника при управлении <...> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <...>), ООО «Приоритет» на основании договора цессии было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей. В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с иском в порядке регресса к виновному водителю ФИО6 на сумму выплаченного страхового возмещения. В рамках гражданского дела №... ответчик ФИО6 заявил, что в ДТП от "."..г. не участвовал, извещение о ДТП не подписывал. На этом основании судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения в извещении о ДТП от "."..г. подписи от имени ФИО6 выполнены не ФИО6, а другим лицом. На основании выводов указанного экспертного заключения решением по делу №... от "."..г. в иске ПАО СК «Росгосстрах» было отказано и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 взысканы судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 40 000 рублей. Поскольку ФИО6 заявил о неучастии в ДТП от "."..г. и материалами гражданского дела №... данное обстоятельство не установлено, выплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей не должна быть осуществлена.Таким образом, у истца не возникло обязательство по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ООО «Приоритет» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей; взыскать солидарно в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ООО «Приоритет», ФИО2 убытки в размере 40 000 рублей; взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2, ООО «Приоритет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей пропорционально взысканным суммам.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика ООО «Приоритет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Соответственно, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ответчик обогатился именно за его счет при отсутствии предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения необходимо установления трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
При этом из положений ст. 9 Закона Российской Федерации от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от "."..г. N 40-ФЗ предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с ч.3 данной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> и автомобиля <...>, поскольку автомашине <...> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика и было оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП. Поскольку на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от "."..г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника при управлении <...> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0710725375), ООО «Приоритет» на основании договора цессии было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией Акта №... о страховом случае, копией экспертно7го заключения №ПР-1706-06/16 от "."..г., копией договора уступки права требования по страховой выплате №ПР-1706-06/16-Ц от "."..г.,, заявления ФИО2 о страховой выплате по ОСАГО, копией договора на оказание услуг по проведению экспертизы от "."..г., копией платежного поручения №... от "."..г. о перечислении на счет ООО «Приоритет» 50 000 рублей.
В дальнейшем, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> в порядке регресса к водителю ФИО6 на сумму выплаченного страхового возмещения. ФИО6 заявил, что в ДТП от "."..г. он не участвовал. Судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой рукописный текст в п.7 Примечания к Извещению о ДТП от "."..г. выполнен не ФИО6, а другим лицом, запись о признании вины в ДТП в п.2 извещения о ДТП от "."..г. выполнены не ФИО6, а другим лицом. Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждается копией заочного решения по делу №... года от "."..г..
Апелляционным определением Быковского районного суда <адрес> от "."..г. заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.
В силу ч.2 с.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, поскольку у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, уплаченные страховой компанией денежные средства в размере 50000 рублей ответчиком ООО «Приоритет» в адрес истца не возвращены, со стороны ООО «Приоритет» имеет место быть неосновательное обогащение, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Приоритет» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумы основательного обогащения в размере 50000 рублей.
Коме того, ПАО СК «Росгосстрах» понесены убытки в размере 40000 рублей по оплате расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в пользу ИП ФИО5, что подтверждается копией поручения №... от "."..г., которые также подлежат взысканию с ООО «Приоритет» в пользу истца.
ФИО2подлежит освобождению от гражданско–правовой ответственности, поскольку право требования суммы страхового возмещения, вытекающее из ДТП от "."..г. им было уступлено ООО «Приоритет» по договору уступки права требования по страховой выплате №ПР-1706-06/16-Ц от "."..г..
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением №... от "."..г., при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ООО «Приоритет» в пользу Общества.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ООО «Приоритет» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Приоритет» <...> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, убытки в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков, расходов на оплату государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированный текст изготовлен "."..г..
Судья: