Дело № 2-1808/2022
УИД 42RS0002-01-2022-002485-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при секретаре Василенко Д.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово
12 августа 2022 года
Гражданское дело по иску ФИО1 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу отделение лицензионно разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и <адрес>м) к ФИО5, ФИО4 о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу отделение лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и <адрес>м) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении права собственности.
Просит прекратить право собственности ФИО2 и его возможных наследников на: <данные изъяты>
Разрешить ОЛРР (по <адрес>, Беловскому и <адрес>м) ФИО1 Росгвардии по <адрес> - Кузбассу уничтожение: <данные изъяты>, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» по адресу: <адрес> находится <данные изъяты> изъятое в связи со смертью владельца гражданина ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, прописанному по адресу: <адрес>, выдано разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия: <данные изъяты>.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, зарегистрированное на его имя оружие <данные изъяты> изъято у его супруги ФИО5 и помещено на временное хранение (до установления права наследования) в комнату хранения оружия Межмуниципального отдела МВД России «Беловский».
ДД.ММ.ГГГГ оружие <данные изъяты> передано на временное хранение на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>.
По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3, имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, однако сведения о наследниках нотариусом не представлены, со ссылкой на статьи 5 и 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», статью 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», статью 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об архивном деле Российской Федерации», в соответствии с которыми сведения о наследнике могут быть предоставлены только с его письменного согласия.
Родственниками и иными возможными наследниками, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо отчуждение оружия в установленном законом порядке.
Вышеуказанное оружие в течение продолжительного времени находится на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>».
При этом хранение и бремя содержания указанного оружия требует определённых материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечёт дополнительное расходование бюджетных средств.
В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия принадлежавшего ФИО2 либо в целях отчуждения оружия в установленном законом порядке наследники умершего не обращались. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.
Принимая во внимание, что возможные наследники умершего ФИО2 не оформили лицензию на приобретение оружия и не получили разрешения на его хранение и ношение, с уведомлением о реализации указанного оружия через розничную сеть магазинов, либо утилизацию оружия не обращались или других мер на протяжении последнего года не принимали и возникла ситуация, при которой собственник, в силу ограничений установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, оружие подлежит отчуждению.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.
Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.
Истец Отделение лицензионно разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в суд. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. О причине неявки не уведомила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Ранее ответчик участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и заявила о признании исковых требований, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания. Суду пояснила, что принадлежащее ее супругу охотничье ружье не являлось предметом наследования.
Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник первой очереди после смерти ФИО2 – дочь ФИО4.
Ответчик ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. О причине неявки не уведомила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
От представителя ФИО4 – ФИО8, действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на один год с правом признания иска) поступило заявление о признании иска полностью. Положения статей 35,39, 173 ГПК РФ известны.
Суд, изучив ходатайство, письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа <адрес> ФИО3 в лице ВРИО нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №.
Наследниками по закону являются жена - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сведений о других наследниках не имеется.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ известен следующий состав наследственного имущества: квартиры и денежные средства ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ выданы <данные изъяты> в 1/2 доле ФИО4 и в 1/2 доле ФИО5.
Таким образом, огнестрельное оружие <данные изъяты>, изъятое у ФИО5, не являлось предметом наследования. Наследники юридически о своем праве не заявляли.
В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из ч.1 ст.173 ГПК РПФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска ответчиками, занесенное как в протокол судебного заседание и подписанное стороной, так и выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела.
В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольными волеизъявлением ответчиков. Право на признание исковых требований принадлежит ответчику как субъекту спорного правоотношения и вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о наследовании, наследники, принявшие наследство отвечают солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец Управление Росгвардии по <адрес>-Кузбассу в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты судебных издержек, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ч.1-2 ст.39, ч.1-3 ст.173, ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу отделение лицензионно разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и <адрес>м) к ФИО6, ФИО4 о прекращении права собственности, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 и его возможных наследников на: <данные изъяты>.
Разрешить ФИО1 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Беловскому и <адрес>м) уничтожение огнестрельного оружия: <данные изъяты>, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».
Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено в день его принятия 12.08.2022.
Судья (подпись) О.Н. Спицына