07RS0003-01-2023-000504-14

Дело № 2-444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Афауновой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 924 кв. м. и жилой дом общей площадью 91,5кв. м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование доводов иска ФИО1 указывает, что соответствующим решением органа местного самоуправления в 1988г. ответчику был предоставлен земельный участок по <адрес>, под строительство жилого дома, при этом во исполнение данного решения ФИО2 был заказан и изготовлен план размещения строений на земельном участке, проект жилого дома, а также получено разрешение на строительство. В сентябре 1988г. ФИО2 вместе с семьей выехал в неизвестном направлении и с того времени истец принял земельный участок с фундаментом жилого дома, достроил дом, владеет и пользуется данным имуществом открыто непрерывно как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании Карданов А.Х, на основании доверенности представляющий интересы ФИО1, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Адвокат Карова Ж.Х., в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлеченная к участию в деле в качестве представителя ФИО2, иск не признала.

МКУ «Местная администрация <адрес> муниципального района КБР» и Управление Росреестра по КБР, участвующие в деле к в качестве третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Заслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что решением № от 30.03.1988г. Исполнительного комитета Нарткалинского городского Совета народных депутатов КБАССР ФИО2 выделен земельный участок для строительства жилого дома по <адрес>, при этом на последнего возложена обязанность заключить договор застройки, заказать проект жилого дома в архитектуре, закончить строительство жилого дома в течение 3-х лет.

В суд представлен проект жилого дома индивидуального застройщика ФИО2 по адресу: <адрес>, а также выданное последнему 26.05.1988г. разрешение на строительство объекта в виде одноэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес> и план размещения строений на указанном земельном участке датированный 26.07.1988г.

Из содержания представленной архивной копии решения шестой сессии Нарткалинского городского Совета местного самоуправления от 15.06.2004г. следует, что <адрес> переименована в <адрес>.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано ранее решением № от 30.03.1988г. Исполнительного комитета Нарткалинского городского Совета народных депутатов КБАССР ФИО2 выделен земельный участок для строительства жилого дома по <адрес>, при этом на последнего возложена обязанность заключить договор застройки, заказать проект жилого дома в архитектуре, закончить строительство жилого дома в течение 3-х лет.

Абзацем 2 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом положений приведенных выше норм, а также буквального содержания решения № от 30.03.1988г. Исполнительного комитета Нарткалинского городского Совета народных депутатов КБАССР, суд приходит к выводу, что предоставленный ФИО2 данным решением земельный участок на момент ведения в действие Земельного кодекса РФ в 2001г. принадлежал ему на праве собственности, в связи с чем последний является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Наличие на земельном участке по <адрес> в <адрес> жилого дома площадью 91,5 кв. м. 1998 года постройки подтверждается актом обследования от 26.05.2020г., а также техническим планом здания от 19.07.2019г., при этом с учетом установленных обстоятельств суд считает, что данный жилой дом имеет признаки бесхозяйной вещи.

В подтверждение доводов об открытом непрерывном владении спорным имуществом стороной истца представлена абонентская книжка на газовое оборудование в которой проставлен штамп 01.11.1998г. и имеются записи о проведении инструктажа ФИО1 и ввода в эксплуатацию газового оборудования от 11.12.1998г., акт замены счетчика от 09.07.2002г. по ул.Парковой, 26, аналогичный акт замены прибора учета по ул. Дербентской, 26 в г. Нарткале от 27.07.2018г. с указанием ФИО1 в качестве потребителя энергии, а также квитанции об оплате потребленной электроэнергии и газа по <адрес> (Парковой), 26 в <адрес> на имя ФИО1 за период с 11.07.2000г. по 2017г.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К. и О. подтвердили фат открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком и жилым домом по <адрес> (Парковой), 26 в <адрес> как минимум с 2004г., то есть на протяжении более 15 лет, среди прочего показав, что им не известно о том, чтобы за указанное время кто-либо предъявлял к истцу претензии по поводу принадлежности спорного имущества.

При таких данных, в отсутствие доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений по поводу земельного участка и жилого дома по <адрес> (Парковой), 26 в <адрес>, суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на перечисленное выше недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 924 кв. м. и жилой дом общей площадью 91,5 кв.м. расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023г.