ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу №...
г. Уфа 03 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при секретаре Абдульманове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 17 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ
А:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. №... от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 12, 29 – 31).
Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1 (л.д. 48, 50), его защитника Миниахметова У.Р. (л.д. 47), второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 (л.д. 49), выслушав защитника ФИО1 – Артамонова А.Ю., поддержавшего жалобу, представителя ФИО5. – ФИО2, просившую отказать в удовлетворении жалобы, в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определенных пунктом 6.13 Правил, разрешается движение.
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 17 марта 2023 года, составленному инспектором по ИАЗ ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7. следует, что 04 марта 2023 года в 23.00 ч ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. ... возле дома №... г. ... Республики Башкортостан, выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора (л.д. 11).
Согласно постановлению инспектора ФИО8. №... от 17 марта 2023 года, ФИО1, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д. 12).
С постановлением должностного лица согласился судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Между тем, с обоснованностью выводов должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о нарушении ФИО1 п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что 04 марта 2023 года на перекрестке улиц ... и ... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, двигался по улице ..., выехал на перекресток с улицей ... на желтый сигнал светофора. На перекрестке в момент совершения ФИО1 поворота налево на ул. ... произошло столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9., двигавшегося по ул. ... во встречном направлении.
Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным им после ДТП, он двигался по ул. ..., поворачивал на ул. .... Навстречу ему вылетела ..., которая ехала на запрещающий желтый сигнал светофора со скоростью 60-80 км/ч (л.д. 19).
Из письменных объяснений ФИО10., данных после ДТП, он ехал по ул. ..., понял, что не успевает затормозить, проезжая на желтый сигнал, сменяющийся на красный, как вдруг увидел белую ..., не успел ничего сделать (л.д. 20).
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11. №... от 17 марта 2023 года ФИО12. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 04 марта 2023 года в 23.00 ч ФИО13., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. ... возле дома №... г. ... Республики Башкортостан, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора (л.д. 10).
Довод представителя ФИО14. ФИО2 о том, что ФИО1 пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора, не влечет удовлетворение жалобы.
Видеозаписью (л.д. 28), исследованной в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан, установлено:
на 00:58 сек. записи загорается желтый сигнал в тот момент, когда автомобиль ..., уже пересекает стоп-линию на ул. ..., т.е. находится на ней.
Следовательно, ФИО1 не мог остановиться перед стоп-линией, т.к. уже проезжал по ней, и в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ мог продолжить движение через перекресток.
Несмотря на то, что разметка частично заснежена, она отчетливо просматривается на левой крайней полосе движения, по которой двигался ФИО1 и на правой крайней полосе по ходу движения ФИО15.
Указанное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 17 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 17 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело №...)