Решение по делу № 2-1465/2023 от 23.11.2023 - о перерасчете пенсии.

Дело № 2-1465/23

№ 50RS0006-01-2023-000795-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по г. Москве и Московской области в лице филиала № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ОСФР По г. Москве и Московской области в лице филиала № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

ФИО2 в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия в соответствии с заявлением, поданным в ПФР. Однако, как выяснил истец, пенсия ему должна была быть назначена с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. (право на это он имел). ФИО2 обращался с заявлением в ПФР о перерасчете его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с этим, об обязании произвести индексацию выплат с указанной даты, но ему было отказано. Ранее – как до ДД.ММ.ГГГГ, так и до ДД.ММ.ГГГГ (назначение пенсии) - обратиться в ПФР истец возможности не имел: болел «Ковидом» до весны ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с изложенным, истец просит суд:

- пересчитать его пенсию с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать произвести индексацию выплат с указанной даты (какая необходима).

Представитель ответчика – филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области - в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что, действительно, согласно представленным документам, право на пенсию возникло у истца в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., но обращение его в ПФР имело место только в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. – пенсия назначена с этой даты. Оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в клиентской службе «Долгопрудный» зарегистрировано заявление ФИО2 об осуществлении выплаты установленной страховой пенсии по старости (л. д. 74).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 филиалом № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении», ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», была установлена страховая пенсия по старости (л. д. 93).

Пенсионные выплаты истец получает, что им не отрицается.

В настоящее время ФИО2 обратился в суд к филиалу № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области с иском о перерасчете его пенсии в части начала ее выплаты не с марта ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ (дальнейшей, в связи с этим, индексации), указав, что право на получение указанной пенсии (по старости) у него возникло ранее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истец первоначально пояснял, что до того, как обратился в суд с данным иском, в ПФР с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Однако в дальнейшем им (по предложению суда) были предоставлены различные заявления, поданные в филиал № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (через клиентскую службу «Долгопрудный».

Действительно, все представленные ФИО2 касались различных вопросов пенсионного обеспечения (л. <...>), но заявление о начале пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ (возникло право), подавалось им один раз - ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 68), то есть после установления пенсии – март ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 филиалом № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области был направлен ответ, согласно которому, пенсия по старости установлена истцу после его обращения в ПФР – с марта 2022 г. (л. д. 90).

В соответствии с пояснениями ответчика на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ Клиентской службой «Долгопрудный» зарегистрировано заявление ФИО2 об осуществлении выплаты установленной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ На данное обращение заявителю был направлен ответ о том, что, в силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Действительно, на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО2 составлял 8 лет 02 месяца 18 дней, право на назначение страховой пенсии имелось, но обращение пенсионера в ПФР имело место только в марте 2022 г. (л. д. 85).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

согласно ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст. 25.1 настоящего ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (исключения в данном случае не применяются). Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами (посредством почтовой связи, МФЦ, Госуслуги и т. д.).

В силу Постановления Пленума ВС РФ «практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ст. ст. 18, 19 ФЗ № 173-ФЗ).

Буквальное толкование вышеназванного положения Закона позволяет сделать вывод о том, что назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. При этом суд, в силу действующих положений Конституции РФ, не вправе подменять собой пенсионный орган, вторгаясь в компетенцию исполнительной власти (подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти – ПФР РФ).

Как указано выше, в филиал № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (через Клиентскую службу «Долгопрудный») с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом, действующее пенсионное законодательство не предусматривает обязанность пенсионного органа самостоятельно устанавливать начало периода пенсионных выплат без соответствующего заявления пенсионера (даже, если право на нее возникло ранее обращения с заявлением). Именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и была установлена страховая пенсия по старости.

С заявлением об осуществлении выплаты установленной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПФР только в марте ДД.ММ.ГГГГ г. (после установления пенсии - ДД.ММ.ГГГГ).

Что касается ссылки истца на то, что он не имел возможности своевременно обратиться с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - болел «Ковидом» до марта ДД.ММ.ГГГГ г. – то суд полагает необходимым обратить внимание тот факт, что положения ст. 22 ФЗ № 440-ФЗ не устанавливают возможности иных подходов к исчислению сроков назначения трудовой пенсии по старости и не ставит их в зависимость от причин, обусловивших срок подачи заявления о назначении такой пенсии. Законом не предусмотрена возможность восстановления указанных сроков при наличии уважительных причин, не позволивших своевременно обратиться в органы пенсионного фонда (об установлении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истец мог указать в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии).

С учетом положений ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о сроках назначения пенсии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о переназначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ: оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости с указанной даты не имеется, учитывая, что положения пенсионного законодательства предусматривают заявительный характер назначения пенсии, но не ранее возникновения права на нее, при этом каких-либо доказательств обращения с заявлением о назначении пенсии до ДД.ММ.ГГГГ (или до ДД.ММ.ГГГГ и ему было в этом отказано) истцом не представлено.

В связи с отказом удовлетворении основного требования, суд отказывает ФИО2 и в удовлетворении исковых требований об обязать произвести индексацию пенсионных выплат с указанной даты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСФР По г. Москве и Московской области в лице филиала № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина