РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006258-97 (2-301/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно: травма левого коленного сустава с закрытым повреждением внутреннего мениска, повреждением большеберцовой связки, с ушибом мягких тканей и ссадиной в области данного сустава.

Во время следствия, а также в период рассмотрения уголовного дела ФИО2 ни разу не поинтересовался состоянием его здоровья, не принес ему извинения.

После случившегося он на протяжении длительного времени испытывает постоянную боль в коленном суставе, а также терпит «прострелы» в нервные окончания, периодическое закусывание коленного сустава.

*** из-за боли в суставе ему снова назначили лечение в травмпункте ***, однако *** сустав полностью заблокировался и обездвижил его, и только после механического воздействия руками встал на место.

В травмпункте *** ему было выдано направление на неотложную операцию в ОГБУЗ «ИГКБ ***», так как травма носит прогрессирующий характер и уже более сложный и болезненный восстановительный период после проведения операции. Вместе с тем, он не имеет возможности до настоящего времени провести операцию, так как данная травма до хирургического вмешательства является неоспоримой медицинской уликой и доказательством нанесения ему побоев.

В момент конфликта ответчик выставил его беспомощным, униженным и оскорбленным мужчиной, неспособным дать ему отпор и постоять за себя перед посторонними лицами, а также перед супругой истца. Впоследствии ему пришлось выглядеть беспомощным и униженным в глазах следователя и сотрудников правоохранительных органов – молодых девушек, а также судьи, ее помощником, и перед помощниками прокуроров, что сильно задело его репутацию, как уверенного, сильного молодого мужчины.

Кроме того, причинив ему травму, ответчик фактически лишил его полноценного образа жизни в виде свободного передвижения, ношения компрессионного бандажа, общения со знакомыми. Эластичный бинт делал его внешний вид неопрятным и непрезентабельным. В ночное время он был лишен полноценного отдыха в связи с острыми болевыми ощущениями при повороте с одного бока на другой.

Из-за полученной травмы он испытывает постоянный стыд, когда при людях его коленный сустав издает характерный щелчок, что вредит его репутации. Также им утрачена былая физическая форма в связи с ограничением каких-либо нагрузок до проведения операции, а для него важно выглядеть статно и подтянуто для предстоящего трудоустройства. Из-за травмы он не имеет возможности закончить отделку фасада своего дома.

Все вышеперечисленное также повлияло на его интимную жизнь, а это неотъемлемая часть здорового и полноценного образа жизни любого мужчины.

Основываясь на многочисленных консультациях в клиниках, полагает, что полный объем лечения будет известен при первоначальной стадии самой операции, а также по окончании восстановительного постоперационного периода.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на предстоящую операцию по восстановлению мениска и большеберцовой связки левого коленного сустава в размере 123000 руб.; взыскать расходы по проведению МРТ коленного сустава в размере 3700 руб., в счет компенсации морального вреда 620000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив суду, что он по вине ответчика испытывает моральные и физические страдания на протяжении длительного времени из-за полученной травмы. До настоящего времени он не имеет возможности провести операцию, так как данная травма до хирургического вмешательства является неоспоримой медицинской уликой и доказательством нанесения ему побоев. Средняя стоимость предстоящей операции определена им исходя из прейскуранта цен в различных клиниках. Кроме того, по его мнению, операцию лучше провести на платной основе во избежание негативных последствий. Не согласен с выводами экспертного заключения касаемо того, что повреждение левого коленного сустава не требует хирургического вмешательства, поскольку полного выздоровления не произошло, операция рекомендована ему врачом-травматологом-ортопедом. Учитывая, что заключение экспертов противоречит консультациям врачей-специалистов, оно является недопустимым доказательством по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств, что проведение операции невозможно в рамках обязательного медицинского страхования. Доводы истца о том, что проведение операции нецелесообразно до рассмотрения настоящего дела по существу не основаны на законе, и свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. При этом экспертным заключением подтверждено, что повреждение коленного сустава истца не требует хирургического вмешательства. По данным МРТ травма была получена истцом задолго до случившегося инцидента с ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных выше положений следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***, около 11.40 час., точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь около гаража, расположенного по адресу: *** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея малозначительный повод, учинил ссору с ФИО1, в ходе которой, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО2, находясь около гаража, расположенного по адресу: ***, нанес ФИО1 один удар ногой в область левого коленного сустава, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого повреждения внутреннего мениска и большеберцовой связки с ушибом мягких тканей и ссадиной в области данного сустава, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** по уголовному делу *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО1, полностью установлена и доказана приговором суда, доказательств отсутствия вины ФИО2 суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 1064 ГК РФ.

Согласно справке ОГБУЗ «ИГКБ ***» травмпункт *** от ***, ФИО1 в связи с полученной травмой находился на лечении в период с *** по ***. Ему оказана медицинская помощь в виде гипсовой иммобилизации, консервативного лечения.

*** ФИО1 обращался в КНТиО ОГБУЗ «ИГКБ ***», где ему установлен диагноз: закрытое повреждение КСА левого коленного сустава. Рекомендовано: лечение в травмпункте по месту жительства, МРТ, иммобилизация 2-3 недели.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ (экспертиза освидетельствуемого) *** от ***, согласно анализу представленной медицинской карты у ФИО1 имелось повреждение в виде травмы левого коленного сустава с закрытым повреждением внутреннего мениска, повреждением большеберцовой связки, с ушибом мягких тканей и ссадиной в области данного сустава, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный освидетельствуемым, т.е. *** в результате нанесения удара ногой в область левого коленного сустава и оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

*** заведующим КНТиО *** ФИО1 выдано направление в ОГБУЗ «ИГКБ ***» для решения вопроса о необходимости оперативного лечения. Диагноз: закрытое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава.

Кроме того, судом исследована амбулаторная карта *** ОГБУЗ «ИГКБ ***».

*** ФИО1 обратился в ОГБУЗ «ИГКБ ***» в диагнозом: закрытое застарелое повреждение медиального мениска по левому коленному суставу. Лечился амбулаторно в травмпункте по месту жительства. Рекомендовано в том числе на основании МРТ-исследования от *** оперативное лечение – артроскопия левого коленного сустава, с интраоперационным решением о необходимости реконструктивного характера операции. Необходимо выполнить МРТ левого коленного сустава в динамике с последующим решением об артроскопическом вмешательстве.

Проверяя обоснованность требований истца о необходимости проведения операции, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ИОБСМЭ.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ ИОБСМЭ ***-С от ***, на основании изучения выше изложенных медицинских документов, материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

а) В ***. ФИО1, *** г.р., была причинена закрытая травма коленного сустава - ушиб левого коленного сустава с контузией собственной связки надколенника, отеком параартикулярных мягких тканей в области инфрапателлярной (под надколенником) жировой клетчатки, с ссадиной в области надколенника и диффузным отёком мягких тканей.

На это указывают анамнез и клиническая картина травмы (*** соседом нанесен удар; жалобы на боли в проекции левого коленного сустава; при осмотре в области надколенника округлая ссадина, диффузный отёк, боль в покое, при пальпации - усиление болезненности, больше в проекции надколенника и внутренней части суставной щели спереди; допустимо незначительное количество свободной жидкости в полости сустава, симптом осевой нагрузки положительный, объем движений в коленном суставе ограничен из-за боли, умеренная гиперемия и гипертермия области надколенника) и MPT-признаки повреждения капсульно-связочного аппарата в виде постконтузионных зон, зон отека (параартикулярные мягкие ткани незначительно отёчны в области инфрапателлярной клетчатки, постконтузионная дегенерация собственной связки надколенника).

Травматических повреждений медиального (внутреннего) мениска и медиальной (большеберцовой) коллатеральной связки - полных или частичных их разрывов (надрывов), по данным МРТ исследования от *** не выявлено.

Повреждение левого коленного сустава, причинённое ФИО1 ***, не требует хирургического вмешательства и показанием к операции не является. Лечение подобных повреждений консервативное - обычно при наличии жидкости в полости сустава первым лечебно-диагностическим мероприятием является пункция сустава, после эвакуации сустав иммобилизируют гипсовой лонгетой, назначают обезболивающие и иные (при необходимости) препараты, физиотерапевтическое лечение. Исходом подобных повреждений является полное выздоровление.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в *** на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением правительства *** от *** N 1201-пп, ОГБУЗ «Иркутская городская больница ***» входит в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в ***. В рамках программы ОМС оказывается первичная медико-санитарная, специализированная медицинская помощь, в том числе и высокотехнологичная, в случаях болезней костно-мышечной системы и соединительной ткани и травм. Поэтому, в связи с наличием травмы левого коленного сустава в июне 2021 г. ФИО1 имел право на бесплатное получение своевременной и качественной медицинской помощи. В условиях травмпункта ОГБУЗ «Иркутская городская больница ***» медицинская помощь ФИО1 была оказана бесплатно.

б) При изучении диска с записью МРТ исследования левого коленного сустава от ***, у ФИО1 установлено наличие дегенеративных изменений структур левого коленного сустава, а именно - диффузной и линейной дегенерации тела и заднего рога медиального (внутреннего) мениска, умеренного лигаментоза передней крестообразной связки и слабовыраженных дегенеративных изменений сухожилия подколенной мышцы.

Судя по характеру и степени выраженности дегенеративных изменений мягкотканных структур коленного сустава (медиального мениска, передней крестообразной связки и сухожилия подколенной мышцы) по данным МРТ от *** (выполнено через 19 дней после травмы), эти изменения имели место у ФИО1 еще задолго до эпизода травмы ***, носят хронический характер и являются причиной (при отсутствии должного лечения) длительного болевого синдрома.

В настоящее время дегенеративно-дистрофические заболевания рассматриваются как наиболее распространенные хронические заболевания, характеризующиеся медленно прогрессирующими дегенеративно-дистрофическими изменениями тканей суставов, связочного аппарата, позвоночных сегментов, имеют хроническое течение с периодическими рецидивами. Первым клиническим симптомом является боль, усиливающаяся при движениях или нагрузке на сустав и проходящая в покое и тепле, с которой связаны жалобы на хромоту, необходимость в дополнительной опоре, затруднение при подъеме или спуске. По мере прогрессирования патологического процесса появляются контрактуры (ограничение движений), периодические синовиты и др. симптомы.

Таким образом, дегенеративные изменения внутреннего мениска и передней крестообразной связки, выявленные при МРТ исследовании, носят не травматический характер и в причинной связи с событиями травмы *** не находятся.

Травматических/дегенеративных изменений большеберцовой (медиальной) коллатеральной связки по данным МРТ от *** у ФИО1 не установлено (медиалъная коллатеральная связка с ровными контурами, однородной структуры, глубокие её пучки сохранены).

На основании МРТ исследования, выполненного однократно около 2-х лет назад, экспертная комиссия не имеет возможности оценить состояние и степень выраженности изменений левого коленного сустава у ФИО1 на сегодняшний день, а соответственно и достоверно высказаться о лечении, требуемом истцу в настоящее время в связи с имеющимися у него дегенеративными изменениями мягкотканных структур левого коленного сустава, в том числе о необходимости хирургического вмешательства и его объемах, а так же о возможном исходе дегенеративного заболевания.

В связи с наличием дегенеративных изменений внутреннего мениска и передней крестообразной связки ФИО1 имеет право на бесплатное получение своевременной и качественной медицинской помощи, включая выполнение оперативного вмешательства.

В случае выбора ФИО1 варианта оказания медицинских услуг на платной основе, высказаться о конкретной стоимости медицинских услуг не представляется возможным. Это будет зависеть от ряда факторов, и прежде всего от объема и вида оказанной медицинской помощи, в том числе хирургического вмешательства (если таковое будет необходимо), клиники и квалификации лечащего врача, и др. факторов.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от *** «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 23 указанного Федерального закона при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания ст.25 ФЗ №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно ст. 41 ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6 - 8,16 и 17, части второй статьи 18,статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В экспертном заключении указаны методики проведения экспертизы, ссылки на нормативные акты, методические руководства, специальную литературу, подробно изложены вводная, описательная, мотивировочная часть с выводами. Основания сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда отсутствуют, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом при рассмотрении дела представлено не было, основания сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда отсутствуют, так как оно дано компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно ст. 19 Федерального закона от *** № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на предстоящую операцию представлен прейскурант цен ГБУЗ ИОКБ по состоянию на 2022 год, справка ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» *** от ***, прейскурант цен Клиника Эксперт.

Вместе с тем, заключением экспертов от *** установлено, что повреждение левого коленного сустава, причинённое ФИО1 ***, не требует хирургического вмешательства и показанием к операции не является. При этом дегенеративные изменения внутреннего мениска и передней крестообразной связки, выявленные при МРТ исследовании, носят не травматический характер и в причинной связи с событиями травмы *** не находятся. Доказательств того, что предстоящая операция за счет средств ОМС не проводится, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено достоверных доказательств, подтверждающих указанный размер затрат на будущее лечение, фактические затраты на восстановительное лечение истец на момент вынесения судом решения еще не понес. Также истцом не представлено доказательств отказа в своевременном и качественном предоставлении указанной медицинской помощи за счет средств бюджета на основании обязательного медицинского страхования.

Представленное суду направление от *** в ОГБУЗ «ИГКБ ***» о необходимости оперативного лечения, не свидетельствует о том, что необходимая истцу медицинская помощь не может быть оказана за счет средств бюджета.

Также истцом не представлено доказательств, что он не мог пройти МРТ-исследование в рамках Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в ***.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания расходов на предстоящую операцию, расходов по проведению МРТ коленного сустава.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Так, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который подлежит возмещению. Компенсировать данный вред обязан ответчик ФИО2, в результате противоправных действий которого, истцу причинена травма, как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью установлена и доказана приговором суда, характер нравственных страданий истца, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу понадобилось лечение, его временную потерю трудоспособности, учитывает степень физических, нравственных страданий истца, связанных с потерей здоровья, его возраст.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 расходов на предстоящую операцию, расходов по проведению МРТ коленного сустава, ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023