Дело № 5-88/2023

УИД №42RS0007-01-2023-003714-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 18 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Третьякова И.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении:

Ш.И.Н., родившегося **.**,** в ..., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФобАП, судья

УСТАНОВИЛ:

**.**,** составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ш.И.Н. о том, что **.**,** в <данные изъяты> минут гражданин Ш.И.Н. находясь в общественном месте на остановке общественного транспорта по адресу: ... вел себя агрессивно, приставал к мимо проходящим гражданам, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки С.Г.А. на ее неоднократные замечания и просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. На требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. Своими действиями Ш.И.Н. нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неисполнением законных требований сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФобАП.

В судебном заседании Ш.И.Н. отрицал факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП, указав, что доказательства, имеющиеся в материалах дела сфальсифицированы.

В судебном заседании командир взвода ОБППСП УМВД России по г. Кемерово старший лейтенант полиции К.Е.В., сведения, изложенные в протоколе № ... от **.**,** подтвердил, пояснив, что в ходе осуществления своих должностных обязанностей, патрулирования территории Ленинского района в общественном месте ... около остановки общественного транспорта ими было обращено внимание на мужчину (Ш.И.Н.), который громко выражался нецензурной бранью, махал руками, вел себя агрессивно в адрес окружающих его людей. К.Е.В. вместе с полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово старшим сержантом полиции Е.Д.А. подошли к Ш.И.Н., представились, предъявив удостоверение, сделали замечание и потребовали прекратить противоправные действия, Ш.И.Н. на требования и замечания сотрудников полиции не реагировал, начал создавать конфликтную ситуацию. Ш.И.Н. был задержан. На требования сотрудников представиться и пройти в служебный автомобиль для установления личности, составления протокола, Ш.И.Н. пытался скрыться, хватался за форменную одежду Е.Д.А., нецензурно выражался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка. Ш.И.Н. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и был ознакомлен с его содержанием, от подписания отказался.

Выслушав Ш.И.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.1 КРФобАП предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судьей установлено, что **.**,** в 20 часов 30 минут гражданин Ш.И.Н. находясь в общественном месте на остановке общественного транспорта по адресу: ... вел себя агрессивно, приставал к мимо проходящим гражданам, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки С.Г.А. на ее неоднократные замечания и просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. На требование сотрудников полиции назвать свои данные, пройти в служебный автомобиль для установления личности, составления протокола, начал создавать конфликтную ситуацию, пытался скрыться, хватался за форменную одежду должностных лиц, нецензурно выражался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Факт совершения Ш.И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП, подтверждается протоколом № ** об административном правонарушении, заявлением С.Е.А, о привлечении Ш.И.Н. к ответственности, объяснениями С.Е.А, и О.В.А. подтвердивших, что в их присутствии Ш.И.Н. выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, был задержан сотрудниками полиции, на требования пройти в служебный автомобиль, прекратить противоправные действия не реагировал, пытался схватить сотрудника полиции за форменное обмундирование, скрыться; рапортом сотрудника полиции Е.Д.А., протоколом задержания № ** Ш.И.Н., оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КРФобАП РФ.

Факт совершения Ш.И.Н. правонарушения с прямым умыслом установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Выше указанные доказательства оформлены должностными лицами полиции в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам Ш.И.Н. сведениями о фальсификации доказательств судья не располагает, факт фальсификации имеющихся в материалах доказательства компетентными органами не подтвержден, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Как усматривается из материалов дела, Ш.И.Н. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и был ознакомлен с его содержанием. Однако от подписания данного протокола, равно как и от получения его копии он отказался, о чем сотрудником полиции в присутствии двух понятых в протоколе была сделана соответствующая запись.

Доводы заявителя о неправомерных действиях сотрудников полиции не свидетельствуют о незаконности привлечения Ш.И.Н. к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что виновность Ш.И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП, установлена и доказана. Суд квалифицирует действия Ш.И.Н. по ч.2 ст.20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Назначая Ш.И.Н. наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КРФобАП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение Ш.И.Н., а также данные о личности виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает семейное положение Ш.И.Н., а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Исходя из совокупности представленных доказательств, показаний свидетелей, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФобАП, обстоятельства, влияющие на его назначение, судья считает необходимым назначить Ш.И.Н. наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ш.И.Н., родившегося **.**,** в ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья