Определение по делу № 2-8802/2022 от 04.09.2023

Судья Хабибуллина А.А. УИД № 16RS0040-01-2022-004075-97

дело № 2-8802/2022 (1 инст)

№33-13498/2023

учет №193г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г.Казани от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Республики Татарстан совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания ...., кадастровый номер земельного участка .... принадлежащего ФИО2.

Копии определения направить в Управление Росреестра по РТ, сторонам для исполнения и сведения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска. В обоснование заявления указано, что по заявлению ФИО1 определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года в обеспечение иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании результатов торгов недействительными был наложен запрет Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 24 ноября 2022 года в иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании торгов недействительными отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

ФИО2 просил отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятые определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по данному гражданскому делу в отношении жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, согласно договору купли-продажи жилой недвижимости от 13 декабря 2021 года, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявление поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО1 оставила вопрос на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» - ФИО3 оставила вопрос на усмотрение суда.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 15 мая 2023 года указанные обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ФИО2 как третье лицо не имеет право подавать заявление о снятии обеспечительных мер.

Частная жалоба ФИО4 рассматривается в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании результатов торгов недействительными, наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания ...., кадастровый номер земельного участка ...., в том числе сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 24 ноября 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании торгов недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года решение Вахитовского районного суда г.Казани от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что оснований для сохранения обеспечительных мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества по данному делу не имеется, поскольку в настоящее время отсутствует спор о праве, решение суда об отказе в иске ФИО1 вступило в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Подлежит отклонению довод частной жалобы ФИО1 как не основанный на законе и противоречащий материалам дела, о том, что ФИО2 не имеет права на подачу заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку не является лицом, участвующем в деле.

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Таким образом, ФИО2, привлеченный судом для рассмотрения дела в качестве третьего лица, имел законные основания обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Вахитовского районного суда г.Казани от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина