Дело № 5-820/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-007393-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» июля 2023 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., рассмотрев поступивший из УМВД РФ по г. Краснодару Отдел полиции (мкр. Юбилейный) административный материал № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО1

Изучив представленные материалы, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подведомственности в Прикубанский районный суд г. Краснодара в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно же п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статьи 29.5 КоАП РФ и разъяснений п. 3 и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Объективную сторону вменяемого ФИО1 правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу, либо патента

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 20.06.2023г., местом жительства физического лица ФИО1 является: г. Краснодар, НСТ «Кубаночка», <адрес>, что неподсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать административный материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО1 на рассмотрение в суд, к компетенции которого законом отнесено разрешение данного административного правонарушения – Прикубанский районный суд г. Краснодара, так как рассмотрение указанного протокола в компетенцию Ленинского районного суда г. Краснодара не входит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Административный материал в отношении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – передать на рассмотрение по подведомственности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья: