Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
02 ноября 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 270 893 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 909 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, управляя автомобилем <данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО3, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» данный автомобиль. Стоимость ремонта автомобиля потерпевшего составила 270 893 рублей, которую они выплатили ФИО2», проводившему ремонт. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО3 продал автомобиль ФИО4 Просит взыскать сумму ущерба и судебных расходов с надлежащего ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, управляя автомобилем <данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО3, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована.
Автомобиль ФИО1 на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» по риску Повреждение, хищение на страховую сумму 1 584 600 рублей, о чем свидетельствует полис №
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт, ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ремонта автомобиля потерпевшего в ФИО2 на сумму 270 893 рублей.
Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Следовательно, с учетом того, что на момент ДТП ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО1, является неустановленное лицо, которое управляло автомобилем принадлежащим ФИО3, суду не представлено доказательств, что данный автомобиль выбыл из владения ФИО3 в результате незаконных действий неустановленного лица, также не представлено доказательств, подтверждающих продажу ФИО3 автомобиля иному лицу, ответственность перед страховой компанией несет ФИО3, в связи с чем ФИО4 является ненадлежащим ответчиком. Указание в материалах дела об административном правонарушении доводов ФИО3, что он продал автомобиль ФИО4, не является доказательством такой сделки. В суд таких доказательств, после ознакомления с делом, в порядке ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представил.
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 270 893 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 909 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты> к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 270 893 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909 рублей, а всего 276 802 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот два) рубля.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.ФИО5
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО5)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________