Решение по делу № 2-1089/2022 от 29.09.2022 | Пестречинский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-1089/2022

Решение

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Левахиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что в феврале 2022 года вел с ответчиком переговоры о поставке поддонов, для чего перечислил ответчику денежные средства в размере 261 000 рублей. Поскольку ответчик поставку поддонов не выполнил, возвратил лишь 110 500 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 605 рублей 92 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда, за период со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве соответчика привлечен ФИО3, у которого фактически возникли обязательства перед истцом по взаимоотношениям между ними.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, поскольку за переданные денежные средства истцу поддоны были поставлены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на карту ответчика ФИО2 путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на карту ответчика ФИО2 путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на карту ответчика ФИО2 путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на карту ответчика ФИО2 путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на карту ответчика ФИО2 путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 26 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на карту ответчика ФИО2 путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей.

Таким образом, за период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 перечислил ответчику ФИО2 пятью платежами денежные средства на общую сумму 261 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции ПАО Сбербанк, выписками по картам, и не оспаривались ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика ФИО2 на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика ФИО2 на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика ФИО2 на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика ФИО2 на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика ФИО2 на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика ФИО2 на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей.

Таким образом, за период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перечислила истцу ФИО4 денежные средства на общую сумму 110 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции ПАО Сбербанк и выписками по картам, из которых следует, что карта, выпущенная на имя ФИО2, имеет №, а банковская карта, выпущенная на имя ФИО4, имеет привязку к абонентскому номеру +№.

Опровергая наличие на их стороне неосновательного обогащения, ответчики ссылались на то, что денежные средства перечислялись истцом на банковскую карту ФИО2 с ведома ФИО3, который по заказу ФИО4 занимался изготовлением и поставкой последнему поддонов, за которые истец перечислял на банковскую карту ФИО2 денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской посредством мессенджера WhatsApp между истцом ФИО4, который использовал абонентский номер №, и ответчиком ФИО3, из которой следует, что взаимоотношения по изготовлению и поставке поддонов возникли у ФИО4 именно с ФИО3, а не с ФИО2, как об этом указал в исковом заявлении истец.

Из этой же переписки следует, что для перевода денежных средств ФИО3 сообщил ФИО4 номер банковской карты ФИО2 (№).

При этом суд принимает во внимание тот факт, что денежные средства истцом перечислялись ответчику не единым платежом, а неоднократными переводами и в период более одного месяца. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что отношения между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 носили длительный и взаимный характер.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место деловые отношения, денежные средства перечислялись для изготовления и поставки поддонов, поэтому, принимая во внимание, что доказательств отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения ответчиками суммы в размере 150 500 рублей не имеется и истцом не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указал на возникшие правоотношения по поставке поддонов с ответчиком ФИО2, однако при рассмотрении настоящего гражданского дела данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, каких-либо доказательств этого истец не представил. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что взаимоотношения по поставке поддонов возникли у ФИО4 с ФИО3 Кроме того, в судебном заседании установлено, что данные правоотношения носили длительный характер, а обязательства между сторонами выполнялись.

Учитывая вышеизложенное, не указывая действительных обстоятельств сложившихся между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что денежные средства истцом не перечислялись по договоренности, достигнутой с ответчиком ФИО2, а обязательства перед истцом исполнялись, действия истца суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку они являются заведомо недобросовестными и совершены с намерением причинить вред ответчику.

Поэтому и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и по этому основанию.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования, в удовлетворении которого отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Республики Татарстан) к ФИО2 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в ) и ФИО3 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 605 рублей 92 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда, за период со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты денежных средств, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение06.10.2022