<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

секретаре Какабековой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- материальный ущерб в размере 61500 рублей;

- расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена> ответчик ФИО3 двигался на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, чем причинил истцу материальный ущерб.

В совершении указанного ДТП ФИО3 признан виновным, в отношении него вынесено постановление <номер обезличен> о наложении административного штрафа. При этом, в момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 зарегистрирован не был.

Для определения размера ущерба истец обратился за проведением экспертизы к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 61500 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Суду указал, что с иском не согласен в части суммы ущерба. На разъяснение судом положений ст.56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих возражений, покинул судебное заседание. Иных доказательств в обоснование своих возражений, кроме устных пояснений, суду не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО4, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу п.6 ст.4 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена>, виновником ДТП признан ФИО3. Указанное постановление ответчиком в установленном законом порядке не оспорено и является действующем, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 зарегистрирован не был, что, также, подтвердил в судебном заседании ответчик.

На основании изложенного, в силу положений вышеуказанных норм, истец имеет право требования у ответчика возмещения суммы причиненного имущественного ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 61500 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, эксперт обладает необходимой квалификацией. Кроме того, заключение эксперта ответчиком по каким-либо основаниям не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, поскольку из положений действующего законодательства вытекает обязанность виновника ДТП, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере – 61500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена>.

Таким образом, поскольку основное требование о взыскании суммы ущерба судом удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

По аналогичным основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. В подтверждение несения расходов суду предоставлены договор об оказании юридических услуг от <дата обезличена> и квитанция по банковской операции от <дата обезличена>.

Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, досудебной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об уменьшении суммы расходов по оплате юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, до 20000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) к ФИО2 (<дата обезличена> года рождения паспорт серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена> ОУФМС России по СК в <адрес обезличен>) о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 61500 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2050 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря