Дело № 2-3332/2023
УИД № 66RS0003-01-2023-002286-80
Решение
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 мая 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГлавного государственного санитарного врача по городу Асбесту и Белоярскому району,действующий в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Институт промышленной экологии» о возложении обязанности
установил:
Главный государственный санитарный врач по городу Асбесту и Белоярскому району, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что специалистами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской областипри проведении контрольных (надзорных) мероприятий соблюдения законодательства в области охраны санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «Институт промышленной экологии» установлено невыполнение ответчиком санитарно – эпидемиологических требований с 2011 года, а именно: не разработан проект санитарно – защитной зоны для производственной площадки (цех обезвреживания отходов по адресу: <...> лесничества), не получено экспертное заключение и санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии разработанного проекта санитарным правилам;
Установлено отсутствие (не предоставление) в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об утверждении установленной санитарно – защитной зоны для цеха обезвреживания отходов объекта 2 класса опасности, предварительного заключение Управления Роспотребнадзора в Свердловской области.
Таким образом, ответчик допускает нарушения санитарных правил, чем создает угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний (отравлений) населения Белоярского городского округа. 21.09.2022 ответчику выдано предписание со сроком исполнения до 21.03.2023. Ввиду истечения установленного срока исполнения предписания 27.03.2023 при проведении контрольного мероприятия специалистами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора установлено невыполнение санитарно – эпидемиологических требований, а именно: не разработан проект санитарно - защитной зоны для производственной площадки (цех обезвреживания отходов по адресу: <...> лесничества), не получено (не представлено) экспертное заключение и санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии разработанного проекта санитарным правилам.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействиеООО «Институт промышленной экологии» в невыполнении требований санитарного законодательства; обязать ООО «Институт промышленной экологии» в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно: разработать в установленном порядке проект санитарно – защитной зоны для производственной площадки (цех обезвреживания отходов по адресу: 624260, <...> лесничества),
Получить санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям санитарных норм и правил проекта санитарно – защитной зоны производственной площадки (цех обезвреживания отходов по адресу: 624260, <...> лесничества).
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 11.05.2023, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что земельный участок находится в аренде, в связи с чем длительное время разрешался вопрос с собственником о том, на ком именно лежит обязанность разработать проект. В настоящее время необходимые документы подготовлены, обязанность будет исполнена.
Третье лицо ООО «Утилизатор 2017», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил. Причина неявки суду неизвестна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положения ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспортадолжны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В силу требований ч. 3 ст. 39 вышеуказанного закона, соблюдение санитарных правил является безусловной обязанностью юридических лиц.
Как следует из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г.№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» утверждены правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее Постановление и Правила соответственно).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам.
Согласно п. 4 этой же статьи органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.
В соответствии с требованиями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечиваетуменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функционально назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размеры санитарно-защитных зон определяются в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами допустимых уровней шума, электромагнитных излучений, инфразвука, рассеянного лазерного излучения и других физических факторов на внешней границе санитарно-защитной зоны.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», правила определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении специалистами Роспотребнадзораконтрольных (надзорных) мероприятий соблюдения законодательства в области охраны санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «Институт промышленной экологии» установлено невыполнение санитарно – эпидемиологических требований с 2011 года. При анализе сведений о получении санитарно- эпидемиологических заключений на проект санитарно-защитной зоны, размещенных в реестре санитарно-эпидемиологических заключений на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в сети Интернет по адресу: ***, было установлено, что ответчиком с 23марта 2023 года (с истечения срока для устранения выявленных нарушений санитарно- эпидемиологических требований, в соответствии с предписанием от 21.09.2022) и по настоящее время, не выполняются санитарно-эпидемиологические требования, а именно, а именно: не разработан проект санитарно – защитной зоны для производственной площадки (цех обезвреживания отходов по адресу: <...> лесничества), не получено экспертное заключение и санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии разработанного проекта санитарным правилам.
Указанные нарушения не только прямо не допускаются действующими санитарным правилами, но и, при наличии на данном предприятии источников химического воздействия на атмосферный воздух населенных мест, ответчиком создана угроза возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населенияБелоярского городского округа.
Право граждан на благоприятную среду обитания обеспечивается, в том числе, путем выполнения требований санитарного законодательства.
Бездействие ответчика, выразившееся в неоднократном невыполнении указанных выше требований санитарного законодательства, производственная деятельность, продолжительное время осуществляемая ответчиком не с должной степенью заботливости и осмотрительности, необходимой и достаточной для недопущения нарушений данных требований, а также созданная ответчиком угроза жизни, здоровью граждан, требующая ее устранения в конкретно определенные сроки, свидетельствуют о необходимости понуждения ответчика в установленном порядке к выполнению обязательных требований санитарного законодательства.
Поскольку ответчиком создана угроза возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения Белоярского городского округа, то именно на ООО «Институт промышленной экологии» должны быть возложены обязанности по устранению допущенных нарушений санитарного законодательства.
При этом судом учитываются пояснения представителя ответчика, данные в ходе судебного заседания, о согласии с исковыми требованиями.
Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования о возложении обязанности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что судом удовлетворены неимущественные требования истца о возложении обязанности, с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования главногоГосударственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району к обществу с ограниченной ответственностью «Институт промышленной экологии» о возложении обязанностиудовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Институт промышленной экологии» (ИНН ***) в срок 1 (один) года со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны для производственной площадки (цех обезвреживания отходов по адресу: 624260,<...> лесничества);
в порядке, установленном санитарным законодательством, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям санитарных норм и правил проекта санитарно-защитной зоны для производственной площадки (цех обезвреживания отходов по адресу: 624260,<...> лесничества).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт промышленной экологии» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Богданова