Дело № 2-1-31/2023
УИД:40RS005-01-2022-001742-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,
с участием прокурора Абиняковой А.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Портновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Поселковой Управы муниципального образования «Городское поселение «Поселок Товарково» к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства, признании права собственности на квартиру,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Поселковая Управа муниципального образования «Городское поселение «<адрес>» обратилась в суд с иском и указала, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>.
Вышеназванный жилой дом постановлением № Поселковой Управы городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении заключения о признании аварийным жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>» признан аварийным и подлежащим сносу.
Ссылаясь на недостижение соглашения с ФИО3 относительно изъятия жилого помещения с выплатой возмещения в размере 1 000 000 рублей, просили изъять жилое помещение с выплатой ФИО3 возмещения в размере 1 000 000 рублей, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, выселить из квартиры, признать подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства, признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием ГП «<адрес>».
В судебном заседании представители Поселковой Управы муниципального образования «Городское поселение «<адрес>» ФИО5 поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Отдел миграции ОМВД России по <адрес> в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, заключение прокурора ФИО2, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Вышеназванный жилой дом постановлением № Поселковой Управы городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении заключения о признании аварийным жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>» признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в муниципальную адресную программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Муниципального образования «городское поселение «<адрес>», утвержденную, с учетом изменений, Постановлением поселковой Управы Городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с планируемой датой окончания переселения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, на получение выплаты не согласен, так как полагает, что вправе выбрать иной способ защиты своих жилищных прав, а именно - предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого либо соответствующей выплаты в соответствии с рыночной стоимостью квартиры. О своей позиции он неоднократно заявлял органам местного самоуправления, кроме того, он является пенсионером, его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя другим жильем.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований и отсутствии правовых оснований для изъятия спорного жилого помещения с выплатной возмещения в размере 1 000 000 рублей, и выселения ответчика.
Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п.3 ст.2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 и86, ч.ч.2,3 ст. 88 ЖК РФ.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, заявившего о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, исковые требования об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере 1000 000 рублей на законе не основаны. При этом суд приходит к выводу, что изъятие жилого помещения и выселение ответчика на условиях, представленных истцом, существенно нарушит жилищные права ФИО3 Оценивая доводы представителя истца об отсутствии у ФИО1 права выбора способа обеспечения его жилищных прав в связи с соответствующими изменениями в Жилищный кодекс РФ, а именно ч.8.2 ст. 32 и приобретением ФИО1 спорного жилого помещения после признания многоквартирного жилого дома аварийным, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО3 возникло до введения в действие ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В иске Поселковой Управы муниципального образования «Городское поселение «<адрес>» к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства, признании права собственности на квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья: Валеева Т.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ