Дело № 5-16/2025

УИД: 51RS0007-01-2025-000584-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 г. г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Алексеева Анна Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <.....>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <№>, выдан <дата> г. ОВД города <.....>, код подразделения <№>, водительское удостоверение серия и <№> выдано <дата> г. МРЭ ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация г.Буйнакск), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Мурманская область, г. <адрес>, работающего ООО <.....>, <.....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2024 г. в 8 часов 00 минут гражданин ФИО2, на <адрес> в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <№>, во избежание столкновения с попутно движущимся автомобилем, выехал на встречную сторону дороги, совершив столкновение с автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, движущимся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что после произошедшего он принёс извинения потерпевшей, загладил причинённый ей вред. В настоящее время он проживает в г. Кировске у сестры, осуществляет за ней уход, в связи с чем ему необходимо водительское удостоверение.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрении дела подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части постановления, просила строго не наказывать ФИО2, так как претензий к нему не имеет, после дорожно-транспортного происшествия он принёс ей свои извинения, возместил причинённый вред, претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшего ФГУП «Охрана» Росгвардии на рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просил рассмотреть дело без его участия, решение вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности оставил на усмотрение суда.

В силу части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении <№> от 13 марта 2025 г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 6);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <№> от 17 декабря 2024 г., согласно которому 17 декабря 2024 г. в 8 часов 00 минут на <.....> гражданин ФИО2, управляя автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <№>, во избежание столкновения с попутно движущимся автомобилем, выехал на встречную сторону дороги, совершив столкновение с автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, движущимся во встречном направлении, тем самым допустил ДТП, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения (л.д. 23);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и видеоматериалами (л.д. 17-21);

схемой происшествия административного правонарушения (л.д. 11);

рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 52);

письменными объяснениями ФИО2 от 17 декабря 2024 г., из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он, управляя автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак <№>, двигался по автодороге автоподъезд к <.....> в направлении автодороги Апатиты - Кировск. Впереди него двигался автомобиль <.....> Видел, что навстречу ему движется автомобиль <.....>». Автомобиль <.....> немного притормозил, чтобы разъехаться с автомобилем <.....> Он, чтобы не въехать в заднюю часть автомобиля <.....> вырулил руль на встречную полосу, автомобиль стал неуправляемый и его потащило по встречной полосе, где в него въехал автомобиль <.....>». Вину признает, в ДТП не пострадал. (л.д. 12);

письменными объяснениями ФИО3 от 17 декабря 2024 г., из которых следует, что 17 декабря 2024 г. около 8 часов 00 минут он управлял автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак <№>, двигался по автоподъезду к <.....> от автодороги Апатиты – Кировск, скорость была где-то 40 км/ч. В салоне было два пассажира. Ему навстречу двигался автомобиль <.....> Они разъехались с ним и в это время увидел, что навстречу ему наперерез выехал автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <№>. Он затормозил и попытался уйти от столкновения, повернув влево, но так как расстояние между автомобилями было слишком маленькое, то произошло столкновение. В ДТП пострадала пассажир ФИО1 (л.д.13);

письменными объяснениями ФИО1 от 17 декабря 2024 г., из которых следует, что 17 декабря 2024 г. в 8 часов 00 минут она находилась в салоне служебного автомобиля <.....> государственный регистрационный знак <№>, примерно где-то посередине транспортного средства, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались на работу по автоподъезду <.....>. В ходе следования наблюдала за дорожной обстановкой. В какой-то момент произошел толчок, вследствии чего она дарилась головой о перегородку между салоном и водителем. После чего автомобиль остановился и второй пассажир начал оказывать ей первую медицинскую помощь. После чего приехала бригада скорой медицинской помощи и её увезли в приемный покой г. Кировск (л.д. 14).

сведениями о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения, из которых следует, что последний в течение календарного года до рассматриваемых событий неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности;

материалом видеофиксации, в котором зафиксировано событие происшествия (л.д. 21);

медицинской документацией в отношении ФИО1, в которой отражены телесные повреждения потерпевшей, сроки лечения (л.д. 27-37).

Согласно заключению эксперта <№> от 27 февраля 2025 г. у ФИО1 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: <.....>. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, могло быть причинено при различных обстоятельствах, в том числе в результате дорожно-транспортной травмы, при обстоятельствах и в срок, указанный в определении, что подтверждается морфометрическими характеристиками повреждения. Данное телесное повреждение соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня – пункт 8.1. Приложения к Приказу № 194н) (л.д. 46-48).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьей.

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно абзацу 1 пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – автомобилем, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения он обязан контролировать свои действия, следить за скоростью движения, дорожной обстановкой, учитывать необходимые интервалы между транспортными средствами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.

Действия судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние лица, свершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его поведение после происшествия, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, наличие <.....>, прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – карты с видеофиксацией событий происшествия, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (ОМВД России Апатитский), ИНН <***>; КПП 511801001, ОКТМО 47519000, номер счета получателя платежа: 03100643000000014900 в ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК, г. Мурманск, БИК 014705901, кор./сч. 40102810745370000041, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810451250080000421.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Вещественные доказательства: карту с видеофиксацией административного правонарушения – оставить при деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.А. Алексеева