Решение по делу № 2-1749/2022 от 27.01.2023 | Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело УИД № 42RS0018-01-2022-002470-93

Производство №2-210/2023 (2-1749/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при помощнике судьи Чердынцевой А.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Карманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Органика» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Органика» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, судебных расходов.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ей было установлено профессиональное заболевание ....... .. .. ....г. был составлен акт о случае профессионального заболевания. Согласно пункту 18 данного акта причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных химических веществ 3-4 классов опасности, аллергенов: оксациллина, концентрация которого была превышена ПДК в 3 раза, а также дихлорэтана, хлористого водорода, метанола и ацетона. Класс условий труда: 3.2 (аппаратчик), 3.1 (мастер). В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного акта профессиональное заболевание возникло у нее в результате воздействия на организм: оксациллина в результате несовершенства технологического процесса. Непосредственной причиной заболевания послужили вредные химические вещества 3-4 класса опасности, аллергены (оксациллин). Наличие ее вины в возникновении профессионального заболевания - 0 (ноль) % (пункт 19 акта). В связи с профессиональным заболеванием бюро МСЭ установило ей 30% утраты профессиональной трудоспособности. Позднее состояние здоровья ухудшилось, и .. .. ....г. был установлен диагноз: ....... В связи с профессиональным заболеванием Федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" .. .. ....г. установило бессрочно ........ Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. Профессиональное заболевание ....... ........ Она не может выполнять никакую работу на дачном участке, не может ходить на дальние расстояния, так как начинает задыхаться. При подъеме выше первого этажа начинается одышка. Лишена возможности собирать ягоды и грибы, так как не может подняться ни в одну горку. Ее часто мучают приступы удушья. В связи с обострением хронического бронхита она несколько раз в год проходит дополнительное лечение, что подтверждается записями в амбулаторной карте из поликлиники ....... В период обострения хронического профессионального токсико-аллергического обструктивного бронхита из-за кашля она практически не может спать, ее мучают боли в верхней части живота. Спит в полусидящем положении, так как в положении лежа у нее начинается сильный кашель с выделением мокроты и приступ удушья. В связи с наличием у нее профессионального заболевания легких, труд в условиях воздействия аллергенов и запыленности ей противопоказан, что подтверждается выписками из истории болезни, выданными НИИ КПГПЗ, и выписными эпикризами из Центра профессиональной патологии ГАУЗ «НГКБ № 1». В связи с профессиональным заболеванием ей необходимо ежегодно проходить санаторно-курортное лечение, а также периодические обследования в стационаре Центра профессиональной патологии ГАУЗ «НГКБ № 1». Из-за наличия у нее профессионального заболевания она постоянно переживает, испытывает страх за свое здоровье, жизнь. От понимания того, что утраченное здоровье не вернуть, у нее возникает чувство безысходности. В связи с постоянным кашлем с выделением мокроты она не может появляться в общественных местах, так как окружающие люди начинают ее сторониться. По этой причине в обществе чувствует себя изгоем. Вследствие всего этого она стала замкнутой, раздражительной, беспокойной, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, что сказывается на ее семье и отношениях с близкими. В счет возмещения морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, ответчик никакие выплаты не производил. Моральный вред, причиненный ей в связи с профессиональным заболеванием, оценивает в 900000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что ....... Из-за полученного заболевания она не может выполнять работу на дачном участке, не может ходить на дальние расстояния, так как начинает задыхаться. При подъеме выше первого этажа начинается одышка. Ее часто мучают приступы удушья. В связи с обострением хронического бронхита она несколько раз в год проходит дополнительное лечение. .......

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.49), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что в результате продолжительной работы истца в АО «Органика» у истца сильно ухудшилось состояние здоровья. У истца динамики улучшения здоровья нет, истец испытывает физические и нравственные страдания. На сегодняшний день истцу установлено ........ В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика АО «Органика» - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.50), в судебном заседании исковые требования признал частично, считает необоснованным возложение на АО «Органика» выплаты компенсации морального вреда истцу, в заявленном размере. Дополнительно пояснил, что истец работала в АО «Органика» более ....... лет, .. .. ....г. был составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении истца. Вина в утрате истцом трудоспособности была возложена на ответчика. До ....... года технология по профессии истца была ручная, позже стала механизированная. Ранее истец за выплатой компенсации морального вреда не обращалась. Справки по заработной плате по аналогичной профессии, по которой работала истец, на сегодняшний день ответчик выдать не может, поскольку такой должности и цеха нет на заводе. Истец работала в одном корпусе, а сейчас один мастер работает в 3-4 корпусах, должностные обязанности изменились, объем работы изменился. Обязанности у мастеров расширились, повысилась ответственность, также произошло сокращение численности штата, в связи с чем, была увеличена заработная плата по указанной должности. Считает, что учитывать заработную плату на сегодняшний день, при расчете компенсации морального вреда по соглашению нельзя. Ответчик произвел собственный расчет, взят за основу размер заработной платы истца на момент установления проф. заболевания – ........ Действовавшее в ....... гг. Отраслевое тарифное соглашение не предусматривало конкретных размеров выплат работнику при установлении инвалидности либо при получении профессионального заболевания, кроме случая гибели работника на производстве (п.6.6). Таким образом, считает целесообразным произвести расчет выплаты возмещения морального вреда исходя из действующего соглашения. П.6.1.4, установлены следующие гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику или членам семьи в случае его смерти: ........ Исчисление заработка работника за два года для целей расчета выплат определяется путем произведения среднего дневного заработка для оплаты отпусков на 730 календарных дней. Средний дневной заработок для оплаты отпусков определяется на дату установления инвалидности в результате несчастного случая/профессионального заболевания или на дату смерти и учитывает все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат (независимо от их источника) в соответствии с законодательством РФ. Средний дневной заработок истца согласно справке бухгалтерии АО «Органика» составлял 232,03 руб. 30% от заработка за два года: 232,03 х 730 х 30% = 50814,57 руб. Сумма, подлежащая выплате истцу, с учетом индексации составляет 218962,58 руб. С учетом округления и инфляции за декабрь ....... года — 220000 руб. Не возражал против удовлетворения требований истца на сумму 220000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований просил отказать. Кроме того, просил учесть, что истец после установления ей пенсии в ....... году продолжила работу по данной профессии и в ....... году у истца появились признаки бронхита, после чего истец продолжила работу, что привело к ухудшению состояния здоровья. Компенсация морального вреда должна быть соразмерной понесенным страданиям.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.122), в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Суду пояснила, что случай профессионального заболевания с истцом имеет место быть. Размер морального вреда подлежащего взысканию с ответчика полагает на усмотрение суда. Единовременная выплата истцу производилась из расчета средней заработной платы истца на соответствующий год пропорционально утрате трудоспособности. Ежемесячные выплаты рассчитывались согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за 12 месяцев предшествующих заболеванию и за 12 месяцев, когда установлено заболевание.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец .......

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Карманова М.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации морального вреда с учетом степени разумности и соразмерности, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что истец ФИО1 более ....... лет осуществляла трудовую деятельность на предприятиях в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Согласно сведениям трудовой книжки истца (л.д. 40-43), .. .. ....г. она принята учеником аппаратчика на предприятие ответчика «Органика», .. .. ....г. назначена на должность мастера смены. Уволена .. .. ....г..

Работа истца на указанном предприятии во вредных условиях труда привела к развитию у нее профессионального заболевания: ....... что подтверждается расширенной клинико-экспертной комиссии №... от .. .. ....г., медицинского заключения от .. .. ....г. (л.д.15-16).

По результатам расследования указанного заболевания .. .. ....г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, согласно которому выявленное заболевание профессиональное, установлено впервые .. .. ....г.. Общий стаж работы – ......., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – ........ Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов и веществ: длительное воздействие на организм вредных химических веществ 3-4 классов опасности, аллергенов (оксациллин) (п. 19). Наличия вины истца в развитии указанного профессионального заболевания не установлено (п. 19) (л.д.17-20).

Согласно акта (п.21) установлена 100% вина начальника цеха производства субстанций АО «Органика» - допущено нарушение Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52 ФЗ, в части невыполнения ст. 25 (пункта 2).

Из выписок из истории болезни стационарного больного ФИО1 следует, в периоды с .. .. ....г. по .. .. ....г., .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г. с .. .. ....г. по .. .. ....г. находилась на лечении с профессиональным заболеванием: .......

В связи с профессиональным заболеванием бюро МСЭ установило ФИО1 ....... утраты профессиональной трудоспособности (л.д.142).

Позднее состояние здоровья истца ухудшилось, и .. .. ....г. был установлен диагноз: .......

В связи с профессиональным заболеванием Федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" .. .. ....г. установило ФИО1 бессрочно ....... (л.д.35-36).

Как установлено судом и следует из материалов дела, имеющееся у истца профессиональное заболевание возникло в результате работы на предприятии АО «Органика», где она в процессе всей своей трудовой деятельности подвергалась воздействию оксациллина. При этом, стаж работы истца в АО «Органика» составляет ....... года.

Вред здоровью истца причинен ответчиком АО «Органика», на котором лежали обязанности по обеспечению безопасных условий труда истцу. При этом наличие вины работника ФИО1 в возникновении у нее профессионального заболевания не установлено (л.д.127).

Таким образом, с учетом времени работы истца на предприятии ответчика, суд определяет степень вины АО «Органика» в развитии профессионального заболевания у ФИО1 - 100 %.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что профессиональное заболевание возникло у истца не в периоды работы у ответчика, суду предоставлено не было, факт трудовых отношений истца на предприятии ответчика не оспаривался, а также факт наличия вредных производственных факторов, указанных в Акте о случае профессионального заболевания от .. .. ....г..

Определяя степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания у истца, суд принимает во внимание, что истец работал на предприятии ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание. Полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинной связи с выполнением работы и условиями труда в АО «Органика».

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в течение длительного времени работы – более ....... лет, так как причиной данного профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов.

Все это время истец не меняла место работы и профессию, менялась лишь организационно-правовая форма предприятия, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника ФИО1 при подозрении у нее профессионального заболевания от .. .. ....г. (л.д. 21), согласно которой установлено, что ФИО1 работая в профессии ....... контактировала с вредными производственными факторами - дихлорэтан, метанол, пыль оксациллина.

Условия труда по ведущему в развитии заболевания ....... вредному производственному химическому фактору в профессиях истца не соответствуют требованиям гигиенических нормативов.

Согласно приказу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием от .. .. ....г., ФИО1 назначена единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС РФ Филиал №11 в размере 16848 руб. в апреле ....... года (л.д.159).

Согласно приказу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата ГУ КРОФСС РФ Филиал №11 в размере 1268,26 руб. с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 162).

Указанный размер страховых выплат произведен фондом в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и проф.заболеваниях», исходя из размера среднего заработка на момент утраты проф.трудоспособности – 4227,54 руб. (л.д. 163).

Согласно приказу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о выплате недополученных сумм ФИО1 назначена недополученная выплата ГУ КРОФСС РФ Филиал №11 в размере 5115,32 руб. с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 164).

Согласно справке ОАО «Органика» от .. .. ....г. в связи с полученным профессиональным заболеванием ФИО1 ежемесячные страховые выплаты ей не назначало, единовременное пособие не назначалось и не выплачивалось (л.д.158). Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании, компенсация морального вреда не выплачивалась истцу.

Истец в связи с наличием профзаболевания обратилась в суд с иском, просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Разрешая спор, суд принимает во внимание медицинские документы, исходит из того, что между имеющимся у ФИО1 профессиональным заболеванием и негативным воздействием на ее организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ей моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем, на основании абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" у ответчиков возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами и соглашениями, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора и соглашений.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, считал возможным заключить с истцом мировое соглашение на сумму 220000 рублей, которая была рассчитана на основании действующего в настоящее время отраслевого тарифного соглашения по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности РФ на 2-19-2021гг. (л.д. 80-103).

По запросу суда, Справки по заработной плате по аналогичной профессии, по которой работала истец, на сегодняшний день ответчик не предоставил, указав, что выдать не может, поскольку такой должности и цеха нет на заводе. Представитель ответчика указал, что истец работала в одном корпусе, а сейчас один мастер работает в 3-4 корпусах, должностные обязанности изменились, объем работы изменился. Обязанности у мастеров расширились, повысилась ответственность, также произошло сокращение численности штата, в связи с чем, была увеличена заработная плата по указанной должности. Считает, что учитывать заработную плату на сегодняшний день, при расчете компенсации морального вреда по соглашению нельзя.

Ответчик произвел собственный расчет, взяв за основу размер заработной платы истца на момент установления проф. заболевания – 2003-2004гг. (л.д. 56-58).

Действовавшее в 2002-2004 гг. Отраслевое тарифное соглашение (л.д. 59-79) не предусматривало конкретных размеров выплат работнику при установлении инвалидности либо при получении профессионального заболевания, кроме случая гибели работника на производстве (п.6.6). Таким образом, считает целесообразным произвести расчет выплаты возмещения морального вреда исходя из действующего соглашения. П.6.1.4 Соглашения установлены следующие гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику или членам семьи в случае его смерти: при установлении III группы инвалидности - 30% от заработка работника за два года; при получении профессионального заболевания - 30% от заработка работника за два года. Исчисление заработка работника за два года для целей расчета выплат определяется путем произведения среднего дневного заработка для оплаты отпусков на 730 календарных дней. Средний дневной заработок для оплаты отпусков определяется на дату установления инвалидности в результате несчастного случая/профессионального заболевания или на дату смерти и учитывает все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат (независимо от их источника) в соответствии с законодательством РФ. Средний дневной заработок истца согласно справке бухгалтерии АО «Органика» составлял 232,03 руб. 30% от заработка за два года: 232,03 х 730 х 30% = 50814,57 руб. Сумма, подлежащая выплате истцу по отраслевому тарифному соглашению, с учетом индексации составляет 218962,58 руб.

Однако, истец не согласился с условиями и суммой мирового соглашения, предложенной стороной ответчика, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием, развитым в процессе работы на предприятии ответчика подлежит определению на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает, что предложенной стороной ответчика суммы в размере 220000 рублей, недостаточно для компенсации ФИО1 морального вреда в связи с наличием у нее профессионального заболевания, которое привело к ухудшению здоровья на столько, что ей присвоена третья группа инвалидности и установлено ....... утраты трудоспособности.

Доводы представителя ответчика о том, что после ухудшения здоровья ФИО1 продолжила работу во вредных условиях труда, а также то обстоятельство, что после увольнения с АО «Органика», ФИО1 подрабатывала дежурной в общежитии, не опровергают доводы истца о причиненных нравственных страданиях, и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцу причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, которые она переносит в результате профессионального заболевания. ФИО1 в связи с повреждением здоровья переносила и до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания, так как испытывает постоянные боли, неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничена в жизнедеятельности, лишена возможности вести активный образ жизни, испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт, не может выполнять работу по дому. Она постоянно должна проходить дополнительное лечение, принимать дорогостоящие медикаменты. Нарушен ее привычный образ жизни. Она пользуется лекарственными препаратами, ингаляторами. При этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца полностью не исключает ее возможности трудиться при изменении условий труда на допустимые.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Вместе с тем, данный факт не означает, что истец не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере большем, чем это установлено соглашением.

В связи с наличием профессионального заболевания истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Доказательств возмещения истцу морального вреда ответчиком, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по смыслу закона компенсация морального вреда должна определяться однократно на момент ее выплаты и должна компенсировать обозримые длящиеся последствия причинения вреда.

Суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в связи с наличием проф.заболевания в соответствии с нормами гражданского законодательства, учитывая степень вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате профессионального заболевания, в связи с которым ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ....... фактические обстоятельства и индивидуальные особенности личности истца ФИО1, которая не может в настоящее время вести привычный образ жизни, обходиться без медикаментов и постоянного медицинского вмешательства, не может выполнять обычную работу по дому, на даче, длительное время ходить, пребывать в общественных местах, учитывая обозримые последствия профессионального заболевания, требования разумности, соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в связи с проф.заболеванием в сумме 600000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда соответствует перенесенным истцом страданиям, фактическим обстоятельствам дела, критериям разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла судебные расходы на представителя при обращении в суд, а именно за составление искового заявления в размере 7000 рублей, представление интересов истца в судебных заседаниях в размере 18000 рублей, что подтверждается чеком, копией чека и договором возмездного оказания юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.167-169). Данные расходы, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (два судебных заседания и одна подготовка дела к судебному разбирательству), материального положения ответчика, а также степени участия представителя в деле, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя завышенными и снижает их в общей сложности до 20000 рублей (составление искового заявление - 5000 рублей, участие представителя в суде - 15000 рублей).

Правила пропорции в данном случае не применяются, поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «Органика» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает истцу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Органика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ....... компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Органика» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Органика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, и направить получателю:

.......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Судья: Полюцкая М.О.

Решение в окончательной форме принято 01.02.2023 года.

Судья: Полюцкая М.О.