Дело 2-2745/2023

УИД 36RS0006-01-2023-002690-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОСП ГМУ ФССП, УФССП России по Воронежской области, ООО «Воронеж Логистика Сервис», МИ ФНС №15 по Воронежской области о признании бездействия незаконным, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к МРОСП по ОИП, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 передано рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика МРОСП по ОИП на надлежащего СОСП ГМУ ФССП.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Воронеж Логистика Сервис», МИ ФНС №15 по Воронежской области.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, направлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения транспортного средства №, которое находится у истца по адресу: <адрес>, поскольку по существу заявлены требования об освобождении имущества от ареста.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение с дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью первой статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков об освобождении имущества от ареста. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просит признать незаконным бездействия, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, таким образом, в соответствии с гражданским законодательством, по существу заявлены требования об освобождении имущества от ареста. Такой иск подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор об освобождении имущества от ареста, суд приходит к выводу, что заявленные требования применительно к части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что стороной истца не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

определил :

Передать по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к СОСП ГМУ ФССП, УФССП России по Воронежской области, ООО «Воронеж Логистика Сервис», МИ ФНС №15 по Воронежской области о признании бездействия незаконным, снятии запрета на совершение регистрационных действий в Первомайский районный суд г. Краснодара (350010, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Е.В. Клочкова