Решение по делу № 2-84/2023 от 31.01.2023 | Нижнеилимский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-84/2023

31 января 2023 года город Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора *** К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2023 по исковому заявлению Братского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Братский транспортный прокурор в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» об обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что прокуратурой в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на поднадзорных прокуратуре предприятиях железнодорожного транспорта. Проверкой установлено, что на территории находится железнодорожный вокзал на станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» (далее - ВС РДЖВ). К числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в том числе железнодорожные вокзалы. ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры по отношению к вышеназванному железнодорожному вокзалу, являющемуся объектом транспортной инфраструктуры. Данный объект первоначально категорирован и внесен в реестр объектов транспортной инфраструктуры, ему присвоена 2 категория (реестровый номер ЖВД530019). Первоначально оценка уязвимости данного объекта ***, дополнительная оценка уязвимости проведена - ***.

В связи с принятием постановления Правительства РФ от *** *** «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» Росжелдором пересмотрен реестр категорированных объектов железнодорожного транспорта. Решением Росжелдора ***/*** о внесении изменений в реестр от ***, железнодорожному вокзалу на станции Коршуниха-Ангарская оставлена прежняя категория - 2. Несмотря на изменение с *** требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дополнительная оценка их уязвимости в части, касающейся произошедших изменений, до настоящего времени не проведена. Это свидетельствует о нарушении требований закона. Оценка уязвимости должна быть проведена до ***, т.е. в трехмесячный срок. Прокурором внесено представление, однако в нарушение закона доп. оценка уязвимости не проведена.

С учетом уточнений иска истец просит суд обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги»: в течение трех месяцев, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с федеральным законодательством о транспортной безопасности провести дополнительную оценку уязвимости и утвердить в установленном порядке ее результаты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала на станции Коршуниха-Ангарская ВС РДЖВ; в течение трех месяцев со дня утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости разработать и направить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры - железнодорожный вокзал на станции Коршуниха-Ангарская ВС РДЖВ.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора *** К иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» МЕР, действующий на основании доверенности, в суд не явилась, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просят суд отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований, установить срок для исполнения в течение семи месяцев.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в гражданском деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, проверив письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных прокурором исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 1, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют свою деятельность в целях защиты интересов общества и государства, в т.ч. посредством обращения с заявлением в суды.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ет.12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что Братской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от *** *** проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на поднадзорных прокуратуре предприятиях железнодорожного транспорта.

Проверкой установлено, что на поднадзорной Братской транспортной прокуратуре территории находится железнодорожный вокзал на станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» (далее - ВС РДЖВ).

В соответствии с пп. "а" п. 5 ст. 1 Федерального закона от *** N16-ФЗ "О транспортной безопасности" к числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в том числе железнодорожные вокзалы.

ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры по отношению к вышеназванному железнодорожному вокзалу, являющемуся объектом транспортной инфраструктуры.

Данный объект первоначально категорирован и внесен в реестр объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона РФ от *** №16-ФЗ «О транспортной безопасности» ***, присвоена 2 категория (реестровый номер ***).

Первоначально оценка уязвимости данного объекта ***, дополнительная оценка уязвимости проведена - ***.

В период утверждения оценки уязвимости, дополнительной оценки уязвимости железнодорожного вокзала на *** требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта регулировались приказом Минтранса России от *** ***, и Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

Решением Росжелдора ***/УТБ/928/К о внесении изменений в реестр от ***, железнодорожному вокзалу на станции Коршуниха-Ангарская оставлена прежняя категория - 2.

Согласно п.п. «с» п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утв. постановлением Правительства РФ от *** *** при изменении положений настоящего документа, регламентирующего меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, а также при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений.

Вместе с тем, несмотря на изменение с *** требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от *** № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу ст. 2 Федерального закона от *** N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Суд приходит к выводу, что несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности на указанных объектах, не принятие, длительное время мер по проведению дополнительной оценки уязвимости вышеназванных объектов транспортной инфраструктуры приводит к затягиванию процесса разработки и реализации Планов обеспечения транспортной безопасности, что может повлечь совершение акта незаконного вмешательства и, как следствие, большое количество человеческих жертв.

На железнодорожный вокзал на станции Коршуниха-Ангарская прибывают и отправляются пассажирские и грузовые поезда. Круг работников, соприкасающихся в процессе работы, а также граждан, соприкасающихся в процессе жизнедеятельности с вышеназванными объектами инфраструктуры невозможно индивидуализировать.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не обоснованы и сводятся к несогласию со сроками исполнения обязанности по проведению дополнительной оценки уязвимости и утверждении ее.

Между тем, ответчик вправе обратиться в суд, рассмотревший дело с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Уклонение ответчика от исполнения входящих в его компетенцию полномочий нарушает права граждан, в связи с чем устранение имеющихся нарушений законодательства необходимо обеспечить принудительным исполнением.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что срок исполнения решения суда, требуемый прокурором разумный.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить полностью.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги»:

- в течение трех месяцев, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с федеральным законодательством о транспортной безопасности провести дополнительную оценку уязвимости и утвердить в установленном порядке ее результаты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала на станции Коршуниха-Ангарская ВС РДЖВ;

- в течение трех месяцев со дня утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости разработать и направить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры - железнодорожный вокзал на станции Коршуниха-Ангарская ВС РДЖВ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ***.

Председательствующий А.Р. Юсупова