Дело № 2-2838/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001497-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным адресной справки ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей <адрес> в <адрес> (в части холодного водоснабжения и водоотведения). Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166,52 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189,04 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Истец просит взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2 задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166,52 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189,04 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ФИО2- ФИО1.

Представитель истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - ФИО6 (полномочия проверены) в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика по адресу <адрес>, (ссылки на то, что иск подан по правилам ст. 29 ГПК РФ, в исковом заявлении не содержится), что относится к юрисдикции <адрес>.

Согласно наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом ФИО4, наследником ФИО2 является ее племянница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из заявления о вступлении в наследство от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, иных наследников не имеется.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции <адрес>, в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Манским районным судом <адрес>, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, подлежит передаче по подсудности в Манский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, передать для рассмотрения в Манский районный суд <адрес>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Чешуева