47RS0006-01-2023-000874-73 г. Гатчина

Дело № 2-2293/2023 17 июля 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к наследникам умершего должника ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору.Кроме того, истец просит вернуть госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа истца от иска, принятия отказа судом, прекращения производства по делу разъяснены, доверенность представителя истца предусматривает право полного или частичного отказа от иска, возражений против принятия судом отказа истца от иска, прекращения производства по делу не поступало.

Что касается требования истца о возврата государственной пошлины, статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При этом статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9), доказательств оплаты по данному делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истцом не представлено.

Истец указал, что задолженность наследниками заемщика погашена после обращения в суд, что ответчиками не оспаривалось.

В связи с этим государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная по данному делу истцом, подлежит солидарному взысканию с ответчиков, принявших наследство.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 93, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» от иска к наследникам умершего должника ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора; производство по гражданскому делу № 2-2293/23прекратить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН<***>, ИНН: <***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья