Гражданское дело № 2-6989/2022
УИД: 66RS0001-01-2022-004792-24
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гуровой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Диденко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с 2016 года содержался в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, своевременно проходил медицинские осмотры и флюорографию.
16.12.2021 при проведении плановой флюорографии было выявлено подозрение на туберкулез.
15.01.2022 истец был этапирован в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, где ему был установлен диагноз «инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого и обсеменение верхней доли правого легкого 1ГДН МБТ (-).
Истец полагает, что заражение туберкулезом произошло по вине администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 1 000 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в качестве третьего лица - ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области.
Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН Свердловской области, о рассмотрении дела с его участием по видеоконференц- связи не ходатайствовал.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 требования не признала, указала, что истец не представил доказательств заражения его туберкулезом непосредственно в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Представитель третьего лица ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 суду пояснила, что туберкулез является инфекционным заболеванием, распространяющимся контактным и/или аэрогенным способом. Данное заболевание возникает у ранее инфицированных людей. Момент инфицирования определить невозможно, сама инфекция длительное время может протекать латентно.
Прокурор Гурова Е.О. в своем заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, специалиста, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ 2 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что в 15.01.2022 истец поступил в филиал «Межобластная туберкулезная больница №3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, где ему был установлен диагноз «инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого и обсеменение верхней доли правого легкого 1ГДН МБТ (-).
Как указывает истец, заболевания «туберкулез» он не имел, данное заболевание было приобретено в период содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно правовым позициям практики Европейского Суда по правам человека, государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены.
Государство несет ответственность за обеспечение профилактики и лечения заключенных, находящихся под его контролем, и отсутствие адекватной медицинской помощи в связи с серьезными проблемами здоровья, не имевшими место до заключения под стражу, могут составлять нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Европейский Суд по правам человека толкует требование об обеспечении здоровья заключенных как обязанность государства оказывать заключенным необходимую медицинскую помощь. Европейский Суд настаивает на том, что власти должны обеспечивать безотлагательные и правильные постановку диагноза и уход за больными, и что, если это обусловлено природой медицинского состояния, наблюдение за больным должно быть регулярным и систематическим и включать всестороннюю терапевтическую стратегию, направленную на адекватное лечение заболеваний заключенного или предотвращение их ухудшения.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает их личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной и специализированной медицинской помощи (ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 статьи 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с п. 124 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.
При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125 Правил внутреннего распорядка).
Ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусмотрено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1). Порядок организации оказания медицинской помощи указанным лицам устанавливается законодательством Российской Федерации (ч. 7).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Доводы истца, что заражение его туберкулезом произошло в период содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области не нашли своего подтверждения, опровергаются пояснениями специалиста ФИО4, согласно которым в организме истца мог иметься возбудитель туберкулеза, а определить точный период инфицирования не представляется возможным.
Доказательств совместного размещения с истцом лиц, у которых было диагностировано заболевание «туберкулез», истцом не представлено (истец не указал конкретные сведения о лицах, страдающих инфекционными заболеваниями, с которыми он контактировал), ответчики данный факт опровергают.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Жернакова О.П.