Дело №2-1217/2023

59RS0001-01-2023-000458-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата Дзержинский районный суд города Перми вынес заочное решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование денежными средствами. Судебным решением с ФИО2 в его пользу взыскана сумма долга в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 4594,52 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 194,56 руб., в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, судебные извещения вернулись с отметкой за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела №, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 2 659,93 руб., с начислением процентов до даты вступления решения суда в законную силу, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 450 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО1 и ФИО2 в счет договора купли-продажи автомобиля «Лада Приора» 2013 г.в. заключен договор займа, по которому истец обязался передать ответчику заемные денежные средства в размере 225 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от Дата. Сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, Дата ответчику направлена претензия с требованием возврата денежных средств в предусмотренном распиской размере и сроки. Обязательства заемщиком не исполнены по настоящее время. Срок исполнения ответчиком обязательства истек Дата, период просрочки исчисляется с Дата.

Заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, постановлено:

«Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) сумму долга 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 4 594,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 215 000 руб. с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 194,56 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Истцом в связи с взысканием в судебном порядке задолженности по расписке, заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенной истцом мотивировки морального вреда усматривается, что им понесены нравственные страдания в связи с отказом ответчика по возврату долга.

Суду не предоставлено ни одного доказательства того, что в результате действий ответчика, который причинил материальный ущерб истцу, были нарушены личные неимущественные права ФИО1 либо имело место посягание на их нематериальные блага.

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие нарушения его личного неимущественного права либо посягания на принадлежащие ему нематериальные блага, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 50 000,00 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023.