Копия Дело № 1 – 1270/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя: Зайцева Д.В.,

потерпевшей: ФИО1,

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Шагиахметова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 217 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что нарушил требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть Б., при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> между ФИО2 (арендатор) и А. (арендодателем) заключен договор аренды автомобиля – марки КАМАЗ модели 65117 с государственным регистрационным знаком «Р 436 ЕУ 116 RUS» со стационарно закрепленной на данном автомобиле грузоподъемным механизмом - крано-манипуляторной установкой «DONGYANG» SS1406 (далее по тексту - КМУ). В тот же день данное транспортное средство А. передано в полной комплектации и в технически исправном состоянии ФИО2, который, получив данный автомобиль, стал использовать его, самостоятельно оказывая услуги по подъему и перемещению различных грузов при помощи КМУ. В соответствии с п. 3 Приложение <номер изъят> Федерального закона от <дата изъята> N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, относятся к категории опасных производственных объектов, и при использовании данного КМУ ФИО2 должен был соблюдать требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее по тексту - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее по тексту - ПС), к безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются ПС, установленных Правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата изъята> <номер изъят>. Кроме того, ФИО2 при использовании должен был соблюдать требования, изложенные в паспорте и руководстве по эксплуатации КМУ.

<дата изъята> в период времени с 8.30 часов по 15.00 часов, ФИО2, будучи лицом, самостоятельно осуществляющим оказание на возмездной основе услуги по подъему и перемещению различных грузов с использованием КМУ, по заявке Б. на перемещение металлических изделий прибыл на указанном автомобиле для оказания данных услуг на территорию пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где Б. осуществлял деятельность по приему металлолома. Далее в указанный период времени по устной договоренности с Б., используя крано-манипуляторную установку «DONGYANG» SS1406 (далее по тексту - КМУ), в нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно, не имея выданного в установленном порядке удостоверения на право самостоятельной работы при эксплуатации КМУ, не установив все выносные опоры КМУ, стал выполнять работы по подъему и перемещению металлических изделий, с этой целью ФИО2, управляя КМУ осуществил с помощью нее подъем на высоту не более 1 метра металлических изделий весом не менее 5 500 кг., превышающем грузоподъемность КМУ, о чем ему было известно. В этот момент во время подъема металлических изделий с использованием указанного КМУ Б. по договоренности с ФИО2, с согласия и разрешения последнего, в целях перемещения металлических изделий в нужное место, находясь под стрелой КМУ, производил руками оттягивание груза. При этом ФИО2 видел, что при подъеме груза Б. осуществлял его оттягивание и находился под стрелой КМУ, но в нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, продолжил выполнение работ по подъему и перемещению металлических изделий, мер к прекращению выполнения работ не принял. Далее для того, чтобы Б. смог оттянуть груз в необходимое место, ФИО2, управляя КМУ, во время нахождения Б. под стрелой крана, стал увеличивать длину стрелы крана, продолжая осуществлять подъем и перемещение груза весом, превышающем грузоподъемность КМУ, в результате чего произошло разрушение опорно-поворотного устройства КМУ и падение стрелы КМУ на Б.

При этом, ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и бездействия, направленных на нарушение требований охраны труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, при выполнении указанных работ допустил ряд нарушений, а именно управлял КМУ не имея выданного в установленном порядке удостоверения на право самостоятельной работы при эксплуатации КМУ, при эксплуатации КМУ не установил все выносные опоры КМУ, допустил нахождение Б. под стрелой КМУ и осуществление Б. оттягивания груза во время его подъема, осуществлял подъем и перемещение груза, превышающего грузоподъемность КМУ, тем самым своими преступными действиями и бездействием ФИО2 нарушил требования, установленные пунктами 22, 25, 110, 114, 115 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата изъята> <номер изъят>, разделом 2 паспорта на крано-манипуляторную установку «DONGYANG» SS1406, разделами 6, 7, 8 руководства по эксплуатации крано-манипуляторную установку «DONGYANG» SS1406.

В результате указанных действий и бездействия ФИО2, Б. <дата изъята> в период времени с 8.30 часов по 15.00 часов, при падении на него стрелы данного крана манипулятора при вышеуказанных обстоятельствах получил повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела:

открытой травмы живота, костей таза, наружных половых органов: кровоподтеки в нижней трети живота по срединной линии с переходом на паховую область, на передней поверхности полового члена на всем протяжении (множество); кровоподтеки правой ягодичной области, в нижненаружном квадранте, с переходом на заднюю поверхность правого бедра на всем протяжении; обширные ушибленно-рваные раны: на брюшной стенке справа, в средней и нижней трети, с переходом на поясничную область с выделением сальника, пристеночной брюшины и петель кишечника; в правой паховой области, на корне и теле полового члена справа, с переходом на мошонку; на мошонке справа и слева, с переходом на внутреннюю поверхность левого бедра на всем протяжении (обширного характера); полное расхождение правого и левого крестцово-подвздошного сочленений с образованием многооскольчатых переломов; фрагментарно-оскольчатые переломы обеих лонных костей, расположенных хаотично в окружающих мягких тканях, обильно пропитанных темно-красной кровью; полное расхождение лонного сочленения; кровоизлияния в мягкие ткани левой поясничной области с переходом на ягодичную, правой ягодичной области с переходом на заднюю поверхность нижней конечности до средней трети голени; открытой травмы конечностей: правой верхней конечности: ссадины в правой локтевой области по задней поверхности; на задневнутренней поверхности правового предплечья в верхней трети, на передневнутренней поверхности правого предплечья; левой верхней конечности: ссадина и кровоподтеки в левой локтевой области по задней поверхности, ссадины и кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в средней трети; правой нижней конечности: ссадины на передней поверхности правого бедра в верхней и средней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней и средней трети, на задней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтеки на переднебоковых поверхностях правого бедра на всем протяжении, с захватом коленной области (множество), косо-продольный перелом правой бедренной кости в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани с распространением на коленную область и голень на всем протяжении; левой нижней конечности: кровоподтеки в левой коленной области по задневнутренней поверхности; разрывы мышц левого бедра (по передней и внутренней поверхностям (промежуточная широкая мышца бедра, длинная и короткая приводящие мышцы), с наличием крови в межфасциальном пространстве. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений Б. скончался в тот же день на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы: открытой травмы живота, костей таза, наружных половых органов, конечностей, осложнившейся развившимся шоком.

Тем самым, по версии органа предварительного следствия, своими вышеуказанными действиями и бездействием ФИО2 нарушил требования охраны труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекших в своей совокупности по неосторожности смерть Б.

При этом ФИО2 допустив вышеуказанные нарушения, ненадлежащим образом выполняя работы по подъему и перемещению груза с использованием опасного производственного объекта – крана манипулятора, действовал умышленно, в целях скорейшего завершения работ, получения за их выполнение денежного вознаграждения, продолжения осуществления деятельности, уменьшения затрат на создание условий для безопасного выполнения данных работ, то есть действовал из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавал, что своими действиями и бездействием нарушает требования охраны труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, но не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 217 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> №420-ФЗ) – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, показала, что ущерб ей возмещен, к подсудимому претензий не имеет, подсудимый и его защитник, поддержали ходатайства потерпевшей, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО2 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, в настоящее время ущерб возмещен, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 217 УК РФ в соответствии со статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, согласно статье 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах дела, грузовое транспортное средство марки «КамАЗ» модели «65117» оборудованное краноманипуляторной установкой «Dongyang SS 1406» - оставить А., болты в количестве 9 штук и шайбы в количестве 12 штук, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т», водительское удостоверение, футболку, шорты, принадлежащее Б. – вернуть по принадлежности, поручив исполнение СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>, диагностическая карту автомобиля КАМАЗ 65117 на 2 листах А4, ПТС №-<адрес изъят>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7036887041 на 2 листах А4, договор аренды на 2 листах А4, акт приема-передачи, свидетельство о регистрации транспортного средства, грузовое транспортное средство марки «КамАЗ» модели «65117» оборудованное краноманипуляторной установкой «Dongyang SS 1406» - оставить по принадлежности А., водительское удостоверение – оставить по принадлежности ФИО2, руководство по эксплуатации краноманипуляторной установки «Dongyang SS 1406», паспорт краноманипуляторной установки «Dongyang SS 1406», оптический компакт-диск CD-R, тетрадный лист бумаги – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин