Дело № 5-370/2025
УИД 29RS0008-01-2025-004395-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ....
установил:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
__.__.__ в 17:35 у <...> в п. Шипицыно Котласского района Архангельской области, ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), при выполнении маневра разворот с правой обочины не предоставил преимущества в движении мопеду «Senuo» движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего, мопед совершил съезд с дороги на левую по ходу движения обочину с последующим наездом на забор. В результате данного ДТП пассажиру мопеда «Senuo» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с протоколом об административном правонарушении.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на строгом наказании.
Собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком .... – представитель ООО «Электромеханик» Х., собственник мопеда «Senuo» Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ», в нарушение требований ПДД, при выполнении маневра разворот с правой обочины не предоставил преимущества в движении мопеду «Senuo» движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего пассажир мопеда Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, второго участника ДТП Потерпевший №2, рапортами должностных лиц МО МВД России «Котласский», протоколом осмотра места совершения правонарушения от __.__.__, схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от __.__.__, заключением эксперта.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1 Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена.
В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что __.__.__ около 17:35 он, управляя автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком ...., двигался по ул. Северная пос. Шипицыно Котласского района Архангельской области. Решив выполнить разворот налево, он начал движение, не предоставив при этом преимущества движущемуся сзади по дороге мопеду, водитель которого, уходя от столкновения, совершил съезд на левую обочину по ходу движения с последующим падением и наездом на забор. Пассажир мопеда – девушка получила телесные повреждения. Он вызвал ей скорую медицинскую помощь.
Как следует из письменных пояснений второго участника ДТП – водителя мопеда «Senuo» Потерпевший №2, __.__.__ около 17:35 он, управляя мопедом, двигался по ул. Северная пос. Шипицыно Котласского района Архангельской области. Напротив .... он увидел как от правой обочины по ходу его движения, перед его мопедом неожиданно стал разворачиваться стоящий на обочине автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ». Уходя от столкновения с данным автомобилем, он принял влево и совершил съезд на левую обочину с последующим наездом на забор. В результате ДТП мопед получил механические повреждения. А его пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
Письменные пояснения потерпевшей Потерпевший №1 по своему содержанию аналогичны письменным пояснениям водителя мопеда «Senuo» Потерпевший №2
Согласно рапортам должностных лиц МО МВД России «Котласский», __.__.__ в 17:39 в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Котласский» поступило сообщения о ДТП у .... с участием автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» .... и мопеда, в 19:22 зарегистрировано сообщение работника службы «03» об оказании медицинской помощи Потерпевший №1
Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил.
В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 имеется повреждение характера ...., которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пункта 8.8 ПДД, которые он, тем не менее нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .....
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Б. Минина