Дело № 2-163/2025
УИД 03RS0017-2024-011050-51
Строка статотчета: 2.059
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика в лице директора МОБУ Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка МР Стерлитамакский район РБ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Башкортостан о признании приказа об утверждении графика работы незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, просит признать приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении графика работы незаконным, признать действия ответчика в утверждении графика работы по приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ дискриминационными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в должности учителя. На ДД.ММ.ГГГГ учебном году трудовая нагрузка составляет 24 часа. Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график работы на период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого время ее работы с 12.00 часов до 16.48 часов, продолжительностью более 4 часов, с указанием причины «производственная необходимость». С указанным графиком не согласна, в связи с тем, что не предусмотрено время для отдыха и приема пищи, продолжительность рабочего дня составляло более 4-х часов, не определен характер и особенность работы в период летних каник<адрес> директором школы график работы принят без учета мнения профкома, с мнением которого она не ознакомлена.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила суду, что ранее состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности учителя. При издании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении графика в летние каникулы работодатель не оговорил время отдыха и приема пищи, которое ей было необходимо в связи с наличием у нее определенных заболеваний. Также данный приказ издан без учета мнения профкома, с данным мнением ее не ознакомили, действия ответчика являются дискриминационными.
Представитель ответчика Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, директор ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и пояснил суду, что все приказы, касающиеся педагогического состава утверждаются руководителем при устном согласовании с профкомом школы. Утвержденный по приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ график работы ФИО1 в летнее время не нарушает ее трудовых прав.
Определением суда 23 октября 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена <адрес> организация Башкирской Республиканской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года является председателем профсоюзной организации МОБУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес> МР <адрес> РБ». Как председатель профкома присутствует при утверждении графиков работ и принятии директором школы приказов, в том числе свое мнение также выражала при утверждении графика работы в летние каникулы учителю ФИО1 Свое мнение, как председатель профкома, выражает устно, письменных резолюций на приказе не ставит.
Заслушав объяснения сторон, показания допрошенного свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.
Согласно части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Содержание трудового договора и обязательные для включения в трудовой договор условия предусмотрены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В частности, абзацами 6 и 11 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом, недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (часть 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 72 Т рудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно условий которого ФИО1 принята на работу на должность учителя физики и математики в Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и осуществляет работу в здании основной школы по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).
Приказом директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на основную должность с ДД.ММ.ГГГГ учителя математики, физики с тарифным окладом в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.5.1 договора ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку) 19 часов в неделю.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 23 часовая продолжительность рабочего времени в неделю.
Распоряжением главы Администрации муниципального района <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 назначен на должность директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 8.3 Устава Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Башкортостан ( л.д.36- 64) единоличным исполнительным органом Учреждения является Директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.
В силу пункта 8.3.3 Директор Учреждения утверждает графики работы и педагогическую нагрузку работников.
Приказом директора МОБУ СОШ <адрес> №- ОД от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7) в связи с производственной необходимостью утвержден график работы учителю ФИО1 в период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно утвержденного графика работы ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) в дни недели с понедельника по пятницу рабочим временем учителя ФИО1 установлено время с 12.00-16.48 часов, основание – производственная необходимость.
Оспаривая приказ работодателя №- ОД от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ссылается на нарушение ее трудовых трав и дискриминацию ввиду не предоставления работнику времени для отдыха и приема пищи.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Режим работы педагогических работников в период каникул устанавливается в соответствии с разделом IV «Режим рабочего времени педагогических работников и иных работников в каникулярное время» Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 4.1 указанного Приказа периоды каникулярного времени, установленные для обучающихся организации и не совпадающие для педагогических работников и иных работников с установленными им соответственно ежегодными основными удлиненными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками, ежегодными основными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками (далее соответственно - каникулярное время и отпуск), являются для них рабочим временем с оплатой труда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.2. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в каникулярное время, не совпадающее с отпуском педагогических работников, уточняется режим их рабочего времени. Педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую (в том числе методическую и организационную) работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их педагогической работы (установленного объема учебной (тренировочной) нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникулярного времени, а также времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных п. 2.3 (при условии, что выполнение таких работ планируется в каникулярное время).
Режим рабочего времени всех работников в каникулярное время регулируется локальными нормативными актами организации и графиками работ с указанием их характера и особенностей (п. 4.6).
Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении средняя общеобразовательная школа <адрес> является Коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ годы, принятый на собрании коллектива работников Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66- 113).
Пунктом 4.1 коллективного договора предусмотрено, что продолжительность рабочего времен и времени отдыха педагогических и других работников определяется в соответствии с трудовым законодательством в зависимости от наименовании должности, условий труда и других факторов, в том числе связанных с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.
Согласно п. 4.21 коллективного договора МОБУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, каникулярный период, не совпадающий с отпуском работника, является рабочим временем работников, оплачивается исходя из заработной платы, установленной по тарификации (штатному расписанию), предшествующей началу каникул. В каникулярный период педагогические работники привлекаются работодателем к педагогической и организационной работе в пределах времени, не превышающего их учебной нагрузки до начала каник<адрес> работы в каникулы утверждается приказом руководителя с учетом мнения профкома.
Аналогичное указание содержится в п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МОБУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ( л.д.114- 126), которым предусмотрено, что во время осенних, зимних и весенних каникул, а также время летних каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем педагогических работников. В Эти периоды он привлекаются администрацией школы и педагогической и организационной работе в пределах времени, не превышающего их учебной нагрузки до начала каникул.
Из листа ознакомления ( л.д.162) следует, что с коллективным договором МОБУ СОШ <адрес> на 2022-2024 годы были ознакомлены работники данного учебного заведения. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.163) учитель математики ФИО1 отказалась от подписи в листе ознакомления с коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ годы.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что согласно тарификационному списку учителей и других работников МОБУ СОШ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному директором МОБУ СОШ <адрес> по согласованию с МУ Отделом образования Администрации МР <адрес> РБ, в учебном году ДД.ММ.ГГГГ учитель ФИО1 имела педагогическую нагрузку в размере 24 часов.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что график работыФИО1 в каникулярное летнее время по приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ составлен работодателем в соответствии с требованием действующего законодательства, а также коллективного договора МОБУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Правил внутреннего трудового распорядка. Согласно утвержденного графика ФИО1 в каникулярное летнее время находились на работе не более установленной трудовым договором педагогической нагрузки 24 часа, требование об утверждении графика на каникулярный период содержится в локальных нормативных актах работодателя.
Доводы истца ФИО1 относительно нарушении работодателем ее трудовых прав ввиду не предоставления перерыва на отдых и прием пищи, суд признает несостоятельными и отклоняет, так как согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять т рудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, обеденный перерыв не прерывает продолжительность рабочего времени, поскольку Трудовой кодекс РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда, время обеденного перерыва не прерывает рабочее время в течение дня, а лишь подлежит исключению из него.
Материалы дела не содержат доказательств о том, что работодатель воспрепятствовал ФИО1 в течение рабочего времени в летний каникулярный период предоставить перерыв для отдыха и питания с исключением данного времени из рабочего времени.
Доводы истца ФИО1 о том, что график работы в летнее каникулярное время о приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ не был согласован с профсоюзной организацией, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, которая подтвердила суду, что принимала участие при обсуждении рабочего графика педагогического состава МОБУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
На основании п.2.5 коллективного договора коллективного договора МОБУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на 2022-2024 годы ( л.д. 71-72) работодатель с учетом мнения профкома принимает (утверждает) локальные нормативные акты образовательной организации, устанавливающие режим рабочего времени работников в каникулярный период.
Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что график работы в летнее время не был согласован с профсоюзной организацией, что указывает на нарушение статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как полностью опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, которая подтвердила, что оспариваемый приказ работодателя об утверждении графика работы учителя ФИО1 в летнее каникулярное время был утвержден с учетом ее мнения.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании решения собрания трудового коллектива ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) председателем профсоюзной организации МОБУ СОШ <адрес> назначена учитель географии ФИО3 Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.
Как следует из пункта 1.4 коллективного договора коллективного договора МОБУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на ДД.ММ.ГГГГ годы ( л.д. 67) первичная профсоюзная организация МОБУ СОШ <адрес> в лице профкома выступает в качестве единственного полномочного представителя работников при разработке и заключении коллективного договора, ведении переговоров по решению трудовых, профессиональных, социальных и экономических вопросов, в том числе вопросов оплаты, условий, охраны труда, занятости, найма, увольнения работников, а также по другим вопроса социальной защищенности работников МОБУ СОШ <адрес>, а также филиалов <адрес> и <адрес>.
Обсудив исковые требования ФИО1, в части признаний действий ответчика в утверждении Графика работы по приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ дискриминационными, суд признает их необоснованными в силу следующего.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 « О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, что суд приходит к выводу, что вопреки утверждению истца, при издании работодателем приказа № - ОД от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении графика в летний период приведенных в статье 3 Трудового кодекса РФ признаков дискриминации не усматривается, поскольку требование об утверждении графика на каникулярный период для педагогических работников содержится в Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также коллективном договоре МОБУ СОШ <адрес>,, иные педагогические работники указанного учебного учреждения также привлекались к работе в летнее каникулярное время, что подтверждается журналом учета рабочего времени на июнь 2024 года и пояснениями представителя ответчика, следовательно, истец ФИО1 основывает свое утверждение о дискриминации на предположении, не подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, а потому такие признаки в действиях работодателя отсутствуют.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, из системного толкования указанных выше норм и разъяснений правоприменительной практики следует, что компенсация работнику морального вреда возможна только в случае, когда трудовые права работника нарушены работодателем.
В ходе судебного разбирательства по представленным в материалы дела доказательствам судом не установлено нарушений трудовых прав истца ФИО1 действиями работодателя, поэтому исковые требования в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Башкортостан о признании приказа ответчика №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании действий ответчика в утверждении графика работы по приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.
Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.