копия

Дело № 1-54/2023

(12301040093000079)

УИД 24RS0039-01-2023-000302-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 06 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем LADA 211140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1, находясь у автомобиля LADA 211140, государственный регистрационный знак №, припаркованного в вышеуказанном месте, и, воспользовавшись тем, что двери вышеуказанного автомобиля были не заперты, сел на место водителя. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая, что он не имеет права на управление указанным автомобилем, и на его использование, запустил двигатель принадлежащего ФИО2 автомобиля LADA 211140, государственный регистрационный знак №, ключом от замка зажигания, находящимся в автомобиле, привел автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, покинул место его стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем LADA 211140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в судебном заседании суду пояснил, что вред причиненный ему подсудимым, заглажен в полном объеме, подсудимый помогал восстанавливать, ремонтировать автомобиль, подсудимым принесены извинения, примирение состоялось, претензий к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с учетом порядка и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Добрынин Н.А. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Полянская Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим вред, принес извинения, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль LADA 211140, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

пластиковую бутылку темного цвета, находящуюся в КХВД ОП МО МВД России «Балахтинский» - уничтожить;

два следа ногтевой фаланги пальца руки и дактокарта на имя ФИО1, диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ермакова